Leider hatte ich die letzten vier Tage (Montag bis einschl. Donnerstag) wegen eines von mir durchgeführten Seminars keine Zeit, sofort auf Ihre Fragen zu antworten. Ich möchte es jetzt nachholen.
Bereits vor über einem Jahr (am 27.01.2008) hatte ich den folgenden recht ausführlichen Beitrag
[
www.juelich-bonn.com]
als Antwort auf eine gleichlautende Frage eines anderen Forumsteilnehmers geschrieben. Dort finden Sie einige grundlegende Hinweise zum besseren Verständnis des Problems. Es geht sehr viel weniger um die Abbildungsgüte der Digital-Kompaktkamera als vielmehr um deren Eintrittspupillenlage (= die von außen gesehen scheinbare Lage der Blendenöffnung) bei einer Brennweiteneinstellung, die auf Kleinbildformat umgerechnet etwa 38 mm bis 42 mm entspricht. Bei kleinbildäquivalenden Brennweiten unter 38 mm ist der diagonale Bildwinkel (bis zu den Bildecken) größer als der scheinbare Sehwinkel der meisten Spektivokulare, so daß die Bildecken vignettiert (= abgeschattet) wären. Bei größeren kleinbildäquivalenden Brennweiten als ca. 42 mm dagegen wird ein deutlich kleinerer Bildausschnitt aufgenommen, als er aufgrund des scheinbaren Sehwinkels möglich wäre. Der genannte Brennweitenbereich ist daher zu bevorzugen.
Da bis auf ganz wenige Ausnahmen (z.B. Pentax Optio W30, Ricoh GR digital II, Sigma DP1) alle Digital-Kompaktkameras Zoomobjektive haben, läßt sich bei allen dieser ideale Brennweitenbereich zwar einstellen, doch ist dann häufig die Eintrittspupille zu tief im Objektiv, so daß selbst bei Montage der Kamera direkt am Okular (= ohne Zwischenraum) die Eintrittspupille weiter vom Okular entfernt ist als die Austrittspupille des Spektivs.
Ich hatte dann später bei drei mir damals vorliegenden Digital-Kompaktkameras (Canon Ixus 50, Ricoh GR digital II und Leica D-Lux 3) die Lage der Eintrittspupille gemessen und die Ergebnisse hier
[
www.juelich-bonn.com]
veröffentlicht. Aufgrund der sehr guten Bildqualität für eine solche Kompaktkamera wäre die Leica D-Lux 3 (und somit auch die weitgehend baugleiche Panasonic DMC-LX2) zumindest für solche Spektive, deren Okulare einen AP-Längsabstand nahe oder um 20 mm bieten, eine empfehlenswerte Kamera für diesen Zweck.
Wegen der ebenfalls sehr guten Bildqualität habe ich dann auch noch eine Canon Powershot G9, die mir kurzfristig zur Verfügung stand, ebenfalls geprüft und in der Weitwinkeleinstellung (KB-äquivalent 35 mm) eine noch etwas günstigere Tiefe von 18,5 mm für die Eintrittspupille gemessen. Diese Kamera habe ich daher in meinem Beitrag
[
www.juelich-bonn.com]
als empfehlenswert für die Digiskopie angegeben. Als ich dann später eine Canon Powershot G10 hatte, also das in einigen Parametern etwas verbesserte Nachfolgemodell der G9, jedoch mit weitwinkelbetontem und deutlich kleinerem Brennweitenbereich (28 mm bis 140 mm statt 35 mm bis 210 mm bei der G9), mußte ich leider feststellen, daß diese Kamera für die Digiskopie ungeeignet ist, weil die Eintrittspupille bei allen in Frage kommenden Brennweiteneinstellung viel zu tief liegt und daher immer dunkle Bildecken resultieren. Sie können dazu meinem Beitrag
[
www.juelich-bonn.com]
nachlesen. In einem weiteren Beitrag
[
www.juelich-bonn.com]
hatte ich geschrieben, daß ich eine Panasonic Lumix DMC-LX3 bestellt hatte und ebenfalls auf Eignung prüfen wollte, doch habe ich das dann vergessen oder zu wenig Zeit dazu gehabt. Ich kann momentan mangels Zeit nicht die Lage der Eintrittspupille dieser Kamera messen, aber ich habe die Kamera gerade hinter ein Fernglas mit ca. 62° SSW gehalten und konnte feststellen, daß etwa ab einer KB-äquivalenten Brennweite von ca. 36 mm ein rechteckiges Bild ohne dunkle Ecken möglich ist. Auch diese Kamera wäre also geeignet, und diese sowie die weitgehend baugleiche Leica D-Lux 4 bietet eine ebenfalls ausgezeichnete Bildqualität für ein so kompaktes Modell.
Ich hoffe, daß diese Hinweise und Empfehlungen noch nicht zu spät kommen, sondern Ihnen noch nützen werden, eine geeignete Digital-Kompaktkamera für Ihr Zeiss-Spektiv zu finden.
Walter E. Schön
