Hallo konfokal,
auch mir hat das Lesen Ihres Beitrags viel Spaß gemacht, vielen Dank dafür.
Allerdings kann ich mit einigen Ihrer Bewertungen nicht konform gehen, so bin ich in Sachen Design und Verarbeitung klar anderer Meinung.
Wenn Sie die Form des Victory mit den Worten
"die dicklich bauchige Flaschenform der Tuben ist für mein Empfinden bei einem Fernglas von Herzen hässlich und der Versuch, mit Längsstreifen schlank zu wirken, deplaziert."
bewerten, finde ich das etwas befremdlich. Wie soll der Hersteller bei Verwendung eines 56mm-Objektivs mit entsprechend voluminösem Prismensystem ( Abbe-König ) ein graziles Designer-Gehäuse entwerfen? Die Längsrippen dienen zur besseren Griffsicherheit und sind auch bei den schmalen 42er Modellen vorhanden, zum "Schlankmachen" sind sie sicherlich nicht gedacht.
Aber wie Sie selbst schreiben, Design ist Geschmackssache, mir gefällt das sachlich-funktionelle Design der Victory-Gläser sehr gut. Hingegen stört mich einiges an der Ausführung meines Nikon HG 8x32. Die Halteösen sind so dämlich angebracht, dass das Glas schräghängend auf der Brust baumelt, die Kunstoffschildchen mit der kitschig-goldenen Typbezeichnung sind inzwischen verloren gegangen und der etwas zäh laufende Mitteltrieb wird bei Kälte zu schwergängig. Hier ist mein Victory 7x42 FL klar besser.
Auch in der optischen Leistung kann das HG mit den Victorys ( ich habe auch das Victory 8x32 FL in den Vergleich mit einbezogen ) keinesfalls mithalten. Gut, das Nikon ist randschärfer, aber das war es auch schon: Kontrast, Helligkeit, Streulichtverhalten, Reflexfreiheit und Farbneutralität sind beim Zeiss deutlich besser und ich bezweifle stark, dass die möglichen HG-Nachfolger die "aktuell weltbeste Fernglaslinie" sein werden.
Gruß
Manfred Müllers
P.S.: Mein Tipp für Ihren Onkel: Zeiss Victory 7x42 FL oder Leica Ultravid 7x42, Nikon hat in diesem Segment nämlich nichts im Angebot:-).
6-mal bearbeitet. Zuletzt am 09.07.09 18:43.
