1.
Quote
Ist doch klasse! das macht doch Spaß! Und warum alles so ernst nehmen?
2.
Quote
Also werden zu hohe Toleranzen bei der Montage der DKs oder beim Auftrag der "Phasenvergütung" in Kauf genommen um die Preise mit 2000 EURO "niedrig" halten zu können...
Hallo und guten Morgen.
1 kann ich ja voll und ganz unterschrieben, wobei mir das zu 2 nach Clausula Salvatoria klingt.
Nochmal, ich finde die Schärfeleistung bewundernswert und stelle sie auch nicht neidbehaftet in Abrede, für mich zählen abseits der Schärfe auch NOCH andere Eigenschaften.
Dennoch versuche ich mir, nicht ambitioniert eine Klage gegen Ihr Ergebnis einzureichen, den Unterschied zu erklären. Denn er muss nicht zwingend in den von Ihnen angedachten Anfeindungen der Hersteller, sondern kann auch mit grundsätzlichen physiologischen Eigenschaften des Auges im Einklag der Bildcharakteristik des Glases fallen.
Und meine Kenntnisse hinsichtlich der theoretischen Optik überschätzen Sie. Ich lerne her jeden Tag und stoße auf Grund meiner mathematischen Kenntnisse sehr schnell an meine Grenzen.
Darum Frage ich nochmals nach:
Wie stellen Sie im Vergleich zu den Ihnen bekannten DK die Farbwiedergabe an?
Ich frage deshalb, und ich hoffe, ich werde lehrreich korrigiert, weil unser Auge in gewissen Wellenbereichen des Lichtes unterschiedlich empfindlich ist. Blau und Violett nehmen wir nicht so stark wahr wie z.B. Rot und Orange, grob geäußert. Wir bilden bei B & V nicht so scharf ab. Trägt auch m.W. stark zum Streulicht bei. Folglich ist der Schärfeeindruck, da der Zusammenhang mit der Farbe und somit im Kontrast zu suchen ist, ein abweichender.
Das könnte, muss nicht, den DK Leica Freund, nein den Dachkantquerulanten :), zum Einwand bewegt haben. Denn Leica trimmt die Gläser m.W. in das rotverschobene Spektrum.
So empfinde ich mein Leica Ulravid 8x20HD / 8x32HD / 10x42 ohne HD. Mein Swaro ist da wesentlich neutraler. Da Sie das dann fotografisch widerlegt haben, BRAVO!
Außerdem würde mich die Schärfeleistung bezogen auf das Sehfeld interessieren. Je größer der Unschärfebereich, desto mehr konzentriert sich das Auge auf den, der scharf ist. Dieser verstärkt den Eindruck höherer Auflösung, schauen Sie einmal durch in Schlüssenloch und öffnen dann die Tür. SO meine Feststellung zum Vergleich des Swaro EL 10x50 SV zum 10x50 HD von Leica, welches einen schärferen Eindruck hinterlassen hat. Das EL ist aber bis zum Rand scharf, doch gefühlt mit verminderter Mittenschärfe.
Es wäre also ratsam, alle zu testenden Gläser mit der größeren Schärfezone mittels Maske auf die des "SUPERGLASes" abzublenden, wobei hier wieder Beugungserscheinungen auftreten können. All dies mit ???, nein besser, ????? versehen.
Und wenn ich mir die Bemerkung erlauben darf, 2 ist eine Aussage, die an sich nicht zu Ihnen passt. Suggeriert sie doch einen in den Montageräumen herumlaufenden Vorgesetzten, der nur dafür Sorge zu tragen hat, dass in den Prozessabläufen der Firma Kosten zu ungunsten der Leistung für den Kunden eingespart werden.
Verbreiten das auch noch auf a.de, deren User ich um Gottes Willen nicht zu nahe treten will, sie denen aber auch Futter für die Knüppelsuppe liefern.
Bei aller Mühe diese Anmerkung unter 1 zu berücksichtigen, Sie haben sich nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt, nein, Sie sind auf direktem Weg in die Pfanne meiner Ungnade gefallen.
Wie kommen Sie angebrutzelt da nun wieder raus ?
PS. Zum Thema
W.E. Schön auf a.de
4-mal bearbeitet. Zuletzt am 06.04.13 11:43.
