> Jedoch, wie schneidet ein "billig" Kompaktglas von x25 gegen ein Leica ab
> das x20 mitbringt ab?

Mich würde es nicht wundern wenn es unentschieden ausgeht, oder gar das Leica gewinnt.

1. So viel Unterscheid an Lichteintrittsfläche ist das auch wieder nicht. Wie viel mehr Fläche in Prozent das ist kann ich ausrechnen. 100 : 156 % Doch ich weiß nicht ab welchem Faktor man den Unterschied merkt, so dass eine Neuanschaffung deswegen lohnt. So aus dem Bauch heraus tippe ich auf Faktor 2. Das wäre dann beim Durchmesser Faktor 1,4 (die berühmte Wurzel aus 2).

2. Weiß man nicht ob im billigeren Glas nicht irgendwo drinnen eine Blende steckt, die deutlich abblendet. Wegen Abbildungsfehlern, die sonst zu deutlich wären. Bei billigen Suchern für Teleskope ist das so.

3. Wie ehrlich ist die Duchmesserangabe? Bei meinem Docter Mono stimmt sie, aber bei der 10x25 Billigscherbe stimmt es zwar vorne am Gehäuse, aber direkt hinter der Linse ist ein deutlicher Absatz zu sehen. Ob es die Linsenfassung oder eine BLende ist weiß ich nicht.

4. Außer der Öffnung bestimmt ja auch die Transmission wie viel Licht am Auge ankommt. Sowohl in der Summe, als auch im Spektralverlauf.

5. Bei schlechtem Streu- und Gegenlichtverhalten säuft das Bild ab. Mit einem gleichmäßig hellen milichigen Brei kann man auch nicht viel anfangen.

P.S.
Und Vorsicht. Nicht die Öffnung generell 1:1 vergleichen. Wenn man die Vergrößerung nicht mit berücksichtigt bekommt man eine unsinnige Bewertung.