OhWeh schrieb:
-------------------------------------------------------
> Habe gestern auf einer Orni-Exkursion Gelegenheit
> gehabt, ein aktuelles (ca. 5 Jahre alt) 8x30
> Habicht (beledert) mit meinem 8x32 FL (8 Jahre) zu
> vergleichen.
Prima ... :-)
> Für mich als Brillenträger nicht geeignet.
> Eigentümerin: "Ich trage Kontaktlinsen"
Ganz sicher nicht, es sei denn, man hat eine Brille, die für die Benutzung mit Ferngläsern optimiert ist - enganliegend, kleine Gläser. Und selbst dann dürfte es schwierig sein. Nein, für Brillenträger ist das Habicht 8x30 nichts.
> Der Mitteltrieb ging sehr stramm - möchte ich
> nicht haben. Eigentümerin: "Ich schraube nicht
> viel herum"
Optimal ist er nicht, klar, vor allem dann nicht, wenn man von einem Glas mit so leichtgängigem Mitteltrieb kommt wie dem 8x32 FL. Allerdings ist der Mitteltrieb bei meinem 7x42 mittlerweile leichtgängiger. Und bei dem 7x42 muss man ja selbst dann, wenn man mit den Augen nicht mehr viel akkomodiert, nicht so viel fokussieren wie bei dem 8x30. (Nah-Unendlichpunkt bei 0 Dioptrien Akkomodation bei 49m gegenüber 64m beim 8x30 - und den Unterschied merkt man durchaus.)
> Der Mittelschärfeeindruck unterschied sich für
> mich nicht zwischen den beiden Gläsern.
> (Randschärfe kann ich als Brillenträger ja
> schlecht beurteilen).
Das kann ich nicht so gut einschätzen, dazu kenne ich das Habicht 8x30 und das Zeiss FL nicht gut genug. Beim Habicht 7x42 sehe ich zum Zeiss Classic 7x42 BGATP in der Bildmitte noch einen kleinen Unterschied in der Schärfe - zugunsten des Habicht. Das kann aber auch gut daran liegen, dass das Zeiss älter ist und von den Vergütungen her nicht auf demselben Stand wie das Habicht.
Wobei man allerdings auch sagen muss, dass es schon beeindruckend ist, dass ein Glas, das in etwa die Hälfte des Zeiss FL kostet, ähnlich gut ist.
> Das Bild des Habicht erschien mir ganz leicht
> verschleiert, also beim Zeiss knackiger,
> farbensatter. (Es war hell aber bedeckt).
Das ist für mich eine ganz klare Schwäche des Habicht 8x30. Dieser Schleier ist genau das, was mit "veiling glare" gemeint ist. Henry Link hat im Birdforum einmal analysiert, woher dieser Schleier kommt - das ist einfach eine ungünstig gewählte Blende vor den Prismen, wenn ich mich recht erinnere. Ich finde diesen Schleier beim 8x30 ziemlich lästig, obwohl er auch nicht stärker ist als z.B. beim Swarovision 8x32.
>
> Ein sehr gutes Glas für nicht Brillenträger und
> Nicht-Nahgucker, wo man Kurbeln muß - so mein
> Eindruck.
Perfektes Fazit.
Ich benutze, wie schon einige Male erwähnt, seit einiger Zeit ziemlich viel ein Habicht 7x42. Das hat mit Schleiern und Reflexen deutlich weniger Probleme als das 8x30, vor allem sehe ich absolut keinen "veiling glare", außerdem fällt bei einem 7fachen Glas die auch bei meinem Glas nach wie vor etwas straffe Fokussierung weniger ins Gewicht. Allerdings hat das Glas einen Nachteil, der es für die meisten hier unattraktiv machen dürfte, nämlich das kleine Gesichtsfeld von 114m/1000m (das allerdings immer noch größer ist als das eines typischen 10fachen Glases). Dafür wiegt das Glas auf meiner Küchenwaage nackt man gerade 617gr. Das dürfte ein Rekord sein und macht das Glas *für mich* eben doch attraktiv - ein 42er mit allen Vorteilen, die eine große Austrittspupille bietet, und das bei einem Gewicht nur knapp über einem 32er.
