Wie angekündigt, wollte ich euch nicht den kleinen Eindrucksvergleichstest der o.g. Spektive vorenthalten. Der Käufer des Nikon stimmte den gewünschten späteren Versand zu und somit konnte ich heute 2 Stündchen beide Protagonisten gegenüber stellen. Danke hiermit den neuen Besitzer des Nikon!
Swarovski mit Zoom 25-50W
Nikon mit DS Festbrennweiten 24x und 40x
Beobachtet wurden urbane Objekte wie Baumrinde, Tannenzapfen, Kamine an Häusern mit deren Blechabdeckungen, sowie ein Haus mit überstrichenen Schiefertafeln und die hoffnungsvoll wehende Deutschlandfahne.
Zeitraum ca. 16:00 Uhr, flacher stehende Sonne, die die Bäume seitlich streifend erfasste. Insofern interessant, als das die Stämme mit den groben Rindenstrukturen teils im Halbschatten lagen.
Kamine als auch Hausfassade voll beleuchtet. Kamine und Fassade als Objekt der Begierde deshalb, weil die kleinen Kaminfundamente mit feinen Steingranulat (so nenne ich das als nicht Hausbesitzer mal) besaßen.
Und Hausfassade, nicht weil mir dieses Eigelb gut gefiel, sondern weil die Haltenägel (so nenne ich das als Nichtschieferplatte mal) mit überstrichen worden sind, dazu dann später mehr.
Klar, und die Fahne, weil die nur noch heute da vor sich rum weht.
Es dürfte sich von selbst erklären, folgendes ist kein umfänglicher Test im gewohnten Stil, darf aber als Hilfestellung und Orientierung durchaus einen guten Trend aufweisen.
Darum auch für suchende Mitleser / Besucher als neuen Beitrag.
Vll. nur kurz meine Beurteilung hinsichtlich der Mechanik des Swarovski - Klasse! Der Schärferingtrieb absolut spiel,- und geräuschfrei, keine Unwucht, satt leichtgängig. Ebenso die Verarbeitung aller zum Einsatz verbauten Teile und Materialien. Geli und die mechanische Schwenkoption des Schrägblickspektives tadellos. Das Okular ebenso.
Demnach alles einwandfrei, auch nach CT MRT Röntgen und 1000Lumen LED Test - innen TOP!
Also.
24x
Was mir als erstes und vollkommen unvoreingenommen auffiel, das ATS ist heller und schärfer. Nicht gravierend, aber man muss auch nicht mehrere A-B Wechsel für diese Erkenntnis vornehmen.
Die grauschattierte Rinde der Bäume war klarer und strukturierter in der Abbildung. Das Bild im Swaro ist frischer.
Es waren die kleinen Details der Baumstammstruktur, die auffällig mehr Einzelheiten aufwiesen. Die teils filigranen trockenen Risslinien traten deutlicher hervor. Somit auch deren Anzahl und im Vergleich zum Nikon wirkte es resultierend lebendiger.
40x
Das Bild vom Swarovski blieb wie o.a. konstant ohne merklichen Verlust, sicher an der kleineren AP angelehnt. Die Schärfe an sich ist sehr hoch, auch im Randbereich.
Beim Nikon diel diese ein klein wenig weiter ab. Dennoch, ein immer noch angesichts des Bj. sehr gutes Resultat.
24x / 40x
Die Zapfen als Objekt können dem o.g. folgen, auch fein strukturierter zeichnete hier das Swaro vs. Nikon. Da einige Zapfenverbünde halb in voller Sonne dadeten und teils beschattet waren, konnte der Kontrast gut beurteilt werden. Auch hier punktet das Swarovski ATS gegenüber dem Nikon. Das EDIII verlor allerdings ein paar Federn bei 40x in dieser Disziplin.
Was für Rinden und Zapfen gilt, verliert seine Gültigkeit nicht an Reflexobjekten. Die Blechkonstruktion war im Swaro wie im Nikon ohne Überstrahlung, im Nikon nur ein wenig milchiger, trüber. Im bereits angesprochen Feinsteinputz, Fundament, war es im Swaro möglich, die Steinchen gestochen scharf und sehr detailliert zu erkennen, hier knickte in der Struktur das Nikon ein wenig ein. Die Kantenschärfe am verzinkten Kaminabschluss zeigte im ATS auch keine Farbe, sehr saubere scharfe Abbildung. Das Nikon eigentlich ebenso.
Bei V40 nahm dieser Farbsaum im Nikon ohne nennenswert erwähnt werden zu müssen ein wenig zu, im Swarovski fehlte er im vollen Umfang.
Die Calimero Eierwand mit den Schiefernagelhaltern (wie heißen denn die Nägel/Krampen?) zeigte die interessanteste Erscheinung.
24x
Diese Nägel waren ja wohl im Zuge der Renovierung der Hausfassade mit überstrichen worden. Bezogen auf die Beobachtungsentfernung und Vergrößerung mit V24x nahmen sie im Verhältnis zur Schieferfläche eine sehr sehr kleine Fläche, sprich ein sehr kleines Detail ein. Ton in Ton konnten sie aber im Swarovski sofort ausfindig gemacht werden. Sie waren entweder als klare scharfe Linie oder eben, je nach Form und Beleuchtung, als gute Kontur wahrnehmbar und somit identifizierbar.
Im Nikon oftmals mehr nur erahnend, teils "da ist doch was" wahrnehmbar. Manche verschwanden komplett im Ton in Ton.
40x
Swaro deutlich wie aufgeführt, sichtbarer steigend im Nikon, jedoch mit leichten Kontrastverlust.
Die objektbezogenen Differenzierungsfähigkeiten im ATS sind schon signifikant.
Die Deutschlandfahne gehört einen Nachbarn aus Griechenland, der einen russischen Nachbarn hat, fährt ein japanisches Auto und wird wohl heute das EM Spiel mit einem amerikanischen Süßgetränk bejubeln und bis dahin hab ich eben mit einer Ösischerbe mir den Mast und die Fahnenfarben angesehen.
In der Farbwiedergabe kann das Nikon noch gut mit halten, wenngleich es auch matt-blasser abbildet, ihm fehlte es eben im direkten Vergleich an Transmission und Kontrast.
Die Schärfe im Swaro ist so hoch, als das die Nähte der Fahnensegmente deutlich zu erkennen waren. Wie an den anderen Objekten, im Nikon fehlten teils diese Details, der Microkontrast (?)
Das GF der DS Okulare ist im Vergleich zu dem des Zoom Okular des ATS bombig, mit homogener Qualität.
Die Randschärfe des 25-50W ist hervorragend. Dessen Farbreinheit im ersten Stepp beurteilt auch.
Allerdings darf man hier nicht unerwähnt lassen, dass ich die Vergleiche mit einem Zoom des Swaro und Festbrennweiten des Nikon vollzogen habe. Wie das nun zu deuten und einzuordnen ist, bedarf noch einiger Überlegungen/Gegenüberstellungen.
Abschließend würde ich folgendes Fazit ziehen:
Das Nikon ist in Anbetracht seines Alters und den heute im groben Vergleichstest festgestellten Qualitäten immer noch ein hervorragendes Spektiv. Gleichwenn es auch nach 20 Jahren Entwicklung in Objektiv, vor allem aber wohl im Okulardesign als überholt gilt. Von einem Gurkenexemplar würde ich bei meinem nicht sprechen wollen, Nikon kann nicht damals seiner Zeit um die Verbesserungen aus den letzten Jahren voraus gewesen sein. Es ist immer noch ein tolles Stück Optik! Hut ab.
Das Swarovski ATS werde ich halten und ich bin von seiner Leistung nach den heutigen, wenn auch noch nicht vollumfänglichen Beobachtungen, mechanisch wie optisch überzeugt.
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 07.07.16 20:45.
