....................nun, da kam der Anruf des Händlers und ich könne doch wenn ich noch wollte das zur Ansicht georderte Meopta HD 15x56 sichten.
Sicher wollte ich noch.

Bedingungen um 15:50 Uhr, Regen, flaues fades Licht, schitt Wetter eben - m.E. aber auch gut für diesen angedachten Vergleich Meo vs. Swaro.
Ich hatte allerdings nur 30 Minuten auf dem Tachometer zur Verfügung, 20 davon konnte ich wieder einsparen, denn:

Meopta:
- haptisch sehr angenehmes Design
- nicht so schwer wie seine Kennzahlen vermuten lassen
- Armierung sehr gut verarbeitet und angenehm im Kontakt, wertig und robust
- Augenmuscheln haben keine Zwischenrastungen, Endstellung wird aber arretiert und beibehalten
- Knickbrücke für ein Glas dieser Größe viel zu leicht, viel viel zu leicht
- Mitteltriebwalze gut ausgeführt aber zu schwer gängig. Zudem, der eingestellte Haltepunkt der Walze federte marginal entgegen der Drehrichtung zurück.
Vermutlich verursacht durch Dichtungen samt seiner Reibungskräfte. In Drehrichtung wird denke ich das Dichtungsmaterial (Oberfläche O-Ring?) mitgezogen und steht somit unter Spannung. Diese Oberflächenverschiebung zieht eben im Berührungskontakt zur Walze bei Stillstand diese um den Betrag der Verschiebung zurück. Dies machte sich nicht im Fokus, aber in der Bedienung bemerkbar und behagte mir gar nicht.
- Dioptrienverstellung war m.E. in Ordnung.
- etwas kopflastig das Glas

SLC Swaro:
- kurz, wie die EL. Mit kleinen Unterschieden aber m.E. top verarbeitet, einwandfrei.
- Knickbrücke sehr satt eingestellt
- MT hervorragend ohne Spiel und die Drehrichtungswiderstände absolut gleich.
- Armierung sehr angenehm, wenn auch fühlbar weicher - Geschmackssache
- Augenmuscheln mit Raststufen und satt arretierbar
- gut, den meines Erachtens besten Dioptrienmechanismus a´la Swaro kann im Moment keiner auf das Abstellgleis stellen.
- das SLC ist sehr KOMPAKT, ich dachte wirklich nicht an ein 15x56, will sagen, sehr handlich und auch sicher für gewisse vom Stativ gelöste (nicht stabilisierte) Beobachtungsperioden so nutzbar
- es liegt hervorragend in der Hand, in meiner.

Es bleibt erst einmal fest zu halten, in meinen Augen, das Meostar HD ist schon so in Ordnung - wenn die "Schönheitsfehler" nicht so präsent wären.
In Summe aber ist das Swarovski SLC definitiv das weit aus bessere verarbeitete Modell - Design, Baugröße und Ausführung, für mich ohne jeglichen Zweifel.

Und optisch?

AUCH !!!

Warum?

Weil ich für diesen Beitrag von der Swarowerbeabteilung einen Liftgurt, ne Feldtasche und 1kg Erdnüsse+Spritzgebäck bekomme.

Nein.

Weil das Meopta leider nach meinem Dafürhalten in keiner Weise dem Abbild des SLC die Tanne reichen kann. Ich hatte mich wirklich zuvor so gut es ging über das MeoStar HD informiert und auch so es in meiner Reichweite lag englischsprachige Berichte (Pinac) per Transiluator übersetzen lassen. Wäre froh gewesen, wenn ein anderer Hersteller mit einer vertretbaren Leistungseinbuße mir meine Geldbörse schonen würde. Aber die mir bekannten Berichte kann ich nicht nachvollziehen.
Sicher, alles eine sehr individuelle Angelegenheit, hier bei den beiden mir vorliegenden Modellen aber eigentlich keiner Bildungsdebatte würdig.

- Einblickverhalten beim Meopta ist sehr gut, aber das GF schien mir SOFORT im Vergleich zum SLC zu röhrig
- beim SLC ist der Beobachter dabei, beim Meopta steht er draußen. Ich bin nicht in das Bild gekommen. Es hat mich nicht abgeholt.
- das SLC ist HELLER
- schärfer
- auch die Randzone
- die CA ist bei beiden sehr gut ausgestrichen
- das SLC Bild hat mehr Substanz, Fleisch (vor allem bei dem Licht dieses Wetters von heute), wirkt frischer und ist gegenwärtig
- das Meopta brach ein
- das SLC ist kontrastreicher und lebendiger
- die Farben, sicher resultierend auf vorgenannten, gefälliger und ausgeglichen satter
- das ganze Bild des SLC ist Summe lebendig, frisch, luftiger, angenehmer

- mit dem SLC hat es sogar MIR fast Spaß gemacht, hört hört ==> in einem Jagdgeschäft !!!!!!, die Leuchtreklamen der Waffenindustrie zu "bewundern" :)

Das Gesamtpaket des 15er SLC setzt sich schon recht deutlich vom Meostar HD ab.

Also, ich meine das wirklich nicht böse, aber wer das Meopta relativ dicht neben das SLC stellt, der dürfte bitte diese Beurteilung noch einmal überprüfen.
Es ist allerdings nicht ausgeschlossen, dass ich ein wirklich nicht ganz so gutes Meopta Modell erwischt habe. Dies allerdings dürfte dann wieder für eine Streuung sprechen, die meinerseits auch nicht zu akzeptieren wäre. Ich bin mir aber sicher, selbst ein 0 Fehler Meopta kommt nicht an die Leistung des SLC heran.
Ist das nicht auch irgendwie eine Bestätigung dessen was teils immer bezweifelt wird? Die Premiumklasse ist vll. nicht ihr Geld "wert", die Qualität seiner Klasse ist aber m.M.n. unangefochten. Leider und fast logisch. Und auffällig, für mich, Swarovski hat es im Moment wirklich drauf (das sagt einer, der Leica leider ausschleichen lassen musste und die Zeiss Hürde hinter sich hat).