Nachdem ich das Harpia 95 nun noch einige Male (zu selten, wegen des bescheidenen Wetters an Wochenenden, an denen ich Zeit hatte) längere Zeit im Feld verwendet habe, hier ein paar zusätzliche subjektive Worte:

Der Einblick vom Harpia bleibt weniger komfortabel als beim Swaro 95, aber inzwischen ist es für mich kein Problem mehr.

Das riesige Sehfeld gerade bei kleinen Vergrößerungen ist genial! Wer damit Kiesbänke oder ähnliches abgesucht hat, möchte das nicht mehr mit dem Swaro 95 (oder gar DiaScope 85 oder Kowa 883) machen.

Wenn die Luft zwischen Linsen und Objekt der Begierde sauber ist, dann ist das Bild vom Harpia gegenüber dem ATX 95 deutlich "dreidimensionaler" (sagt auch meine Frau, die sich ja für das ATX entschieden hat) und brillanter, klarer, leuchtender. Das ATX erscheint mir dagegen fast stumpf im Bild. Je größer die Entfernung, also je mehr Luft dazwischen, desto schwächer dieser Effekt

Und weil diesbezüglich schon was zu lesen war: Bei unseren beiden Exemplaren (das ATX 95 ist top) gibt es bei 70facher Vergrößerung keine Unterschiede in der Auflösung bzw. Schärfe. Beide, Harpia und ATX, sind erstklassig.

Carpe Diem!

OhWeh