Servus,
bisher war ich hinsichtlich der (Orni-)Fotoausrüstung mit der FZ-1000 unterwegs. Als Ablöser der FZ-150 verfügte sie gegenüber dieser über einen besseren Sucher, mit dem 1"-Chip über mehr Reserven in schlechten Lichtsituationen, höhere Verarbeitungsgeschwindigkeit, einen schnelleren Autofokus und einen höheren Bedienkomfort dank einiger Funktionstasten, die frei programmierbar sind. In der BQ schnitte die FZ-150 bei ruhigen, hinreichende hellen Objekten m.E. sogar besser ab als die FZ-1000. In schwierigen Licht- oder Bewegungs-Situationen war die FZ-1000 freilich vorn. Gleichwohl hatten beide ihr Waterloo, wenn es darum ging, entferntere Vögel gut abzulichten. Auch Telekonverter brachten hier keine Besserung - zwar größer, aber unschärfer als gecropt. Das Digiskoping hatte da schon mehr an Details zu bieten. Gleichwohl fand ich hierbei die BQ nicht beeindruckend ... Eigentlich wollte ich nur mal im Geschäft mit der neuen Coolpix paar Vergleichsfotos machen; aufgeschwantzt - Rückgaberecht 14 Tage - also mitgenommen.
Meine Zeit reichte nur für wenige Vergleiche mit den anderen Kameras sowie paar Schnappschüsse. Siehe Anhang - Distanz ca. 30m.
Mit der FZ hätte ich m.E. nicht diese Auflösung aus dieser Entfernung geschafft.
Aus einigen wenigen ISO-Reihen-, Brennweiten-, Stabilisierungs- und Belichtungszeiten-Tests gewinne ich folgende erste Eindrücke:
- bis ISO 500 kann mit einer passablen BQ gerechnet werden (z.B. Bild), Detail-Maximum aber zwischen ISO 100 - 200
- mit maximaler (35-mm)-Brennweite von 3000mm (539mm lt. Brennweite in "Eigenschaften") können bei entfernten ruhenden Objekten sichtbar mehr Details eingeholt werden als mit geringerer Brennweite (z.B. 2800mm)
- bei Fotografie aus der Hand (P-Modus) scheint die ISO hochzugehen, die automatische Verschlusszeit sich zu verkürzen, was zu einem zwar sehr geringen, jedoch sichtbaren Detailverlust führt
- mit Stativ gibts mehr Details
- eine kürzere Verschlusszeit infolge eingestellter Unterbelichtung führt bei Fotografie mit Stativ nicht zu besserer BQ
(unterbelichtet -0,3 / Verschlusszeit.1/250 bringt bessere BQ als unterbeichtet -0,7 / Veschlusszeit 1/500)
Auffälligkeiten/Limitationen
- ein sich bewegendes Objekt (z.B. Möwe) mit Brennweite 3000mm zu finden ist kaum möglich, besser mit Bw 750mm finden und dann ranzoomen
- das "Dauerfeuer" hat nur 7 Schuss (maximal 7 Bilder im Serienbildmodus, dann mind. ca. 2s Pause - hier muss ich mal sehen, ob die schnellsten SD-Karten mehr bringen)
- das befürchtete "AF-Pumpen ins Nichts" mit Maximalbrennweite konnte ich sehr wohl feststellen, allerdings weit weniger als befürchtet, außerdem konnten schnell fliegende Vögel in größeren Entfernungen (ca. 300-500m) per Auffinden und dann rannzoomen gut und überhaupt sinnvoll "eingefangen" und abgelichtet werden
- für die Fotografie auf kurze Distanzen (30-50m) kann auch bei ungeübten Händen ein hoher Anteil an gelungenen Fotos erwartet werden
- der Astro-Modus erfordert ein gutes Stativ (Albireo wird locker getrennt - auch aus der Hand, für DSKs hatte ich noch nicht den richtigen Himmel, Pleiaden können "schön" abgebildet werden)
- der Vogel-Modus geht m.E. mit einer zu hohen ISO (800) rein
- wenige Funktions-Tasten (meine Vorzugsmodi sind P und U = User - frei programmierbar)
Pros
- die 1,4 kg fühlen sich erstaunlicherweise nicht zu schwer an (ich bin bei Bridges geblieben, weil mir der preisliche und Transportaufwand mit adäquaten DSLs zu hoch ist; passt zudem in die LOWE-APEX 140 AW, in der ich vorher die FZ-1000 am Tragegürtel transportierte)
- liefert RAW + 4K Video
- wenn man mit den 400mm bzw. 800mm a la FZ-1000 arbeitet, machen Autofokus und Stabi in etwa den adäquat guten Job der Panasonic
- die Brennweiten-Reserve lässt insbesondere bei weit bzw. weiter entfernten Objekten deutlich detailreichere Bilder zu als die FZs
mein Fazit: keine Eier legende Wollmilchsau, jedoch eine Kamera, die im "passablen Aktionsradius" für detailreiche Fotos sowie im Belegfotoradius den gegenwärtigen Bridges davon geeilt ist; hinsichtlich der Verhältnisse von Preis-Leistung sowie Masse-BQ m.E. bemerkenswert abschneidet
Sicher bin ich, dass bei den inskünftigen Fotos mehr zu sehen sein wird als bis dato.
In diesem Sinne verbleibe ich mit gut-perspektivischen Grüßen,
Holger
ps: in einer Foto-Comunity las ich von DSL-"Liebhabern" u.a. "Wer kauft denn sowas?" Naja, ich z.B., ... als gut transportable Kamera für immer dabei (Arbeitsweg, MhB, Exkursionen, Spaziergänge, Wanderungen), die mindestens soviele Details einfängt wie die Digiskopie, allerdings mit deutlich besserer BQ und dazu noch ohne das ganze Gefrickel nebst der bewegungstechnischen Limitationen.
