Hallo Andreas,
Einige Worte zum 10x56 SLC: ich habe mich für das Glas v.a. wegen der Astronomie entschieden und nutze es auch zu 90% dafür. Im Vergleich mit dem Canon 10x42 L IS: Das SLC ist auch tagsüber bei terrestrischen Beobachtungen deutlich heller, das Canon zeigt dabei aber den höheren Kontrast, vermutlich wegen des phänomenal niedrigen Falschlichtanteils.
Das SLC hat 56mm Öffnung bei ca. 93% Transmission (Angabe Swaro, das Glas hat AK-Prismen), das Canon 42mm Öffnung bei ca. 84% Transmission (Messung in Interstellarum Sonderheft 2/2010), also sammelt das SLC fast doppelt soviel Licht wie das Canon. Am Sternhimmel kommt man also mit dem SLC ca. 0.7 Größenklassen weiter, sieht also doppelt so viele Sterne, wenn man es auf Stativ montiert. Das sieht man deutlich: der Anblick z.B. der kleinen Sagittarius-Sternwolke M24 im SLC bleibt mir unvergesslich (natürlich braucht man auch einen guten Himmel).
Optisch sind beide Gläser auf Augenhöhe, die Haptik des SLC ist besser (die Armierung fasst sich auch in kalten Winternächten angenehm an), allerdings ist es 100g schwerer.
Für den Orni ist das Canon wegen des Stabi ergiebiger, für den Amateurastronomen das SLC.
Anmerkung 1: Swaro liefert einen sehr guten Stativhalter, leider ist dieser Option.
Anmerkung 2: das 15x56 SLC ist für die meisten astronomischen Beobachtungen noch geeigneter – allerdings ist dann das Stativ eben Pflicht.
Grüße von Andreas
