Hallo an alle,
nachdem ich nun erkannt habe, dass das Swaro CL Companion 8x30 für mich am praktischsten wäre, bitte ich noch - um notfalls Alternativen zu haben, falls individuell doch was nicht passt/gefällt, die Gläser aus optischen Gesichtspunkten in eine Reihenfolge zu bringen und diese kurz zu begründen bzw. meine Klammerbemerkungen zu korrigieren.
von besser zu weniger gut (so richtig?)
Nikon EII 8x30 (größtes Sehfeld, sehr gute Optik, Eleganz, leicht, nicht wasserdicht, mit Brille kein volles Sehfeld
Zeiss Conquest 8x32 (heller als Meopta und Companion, größeres Sehfeld, bessere Streulichtunterdrückung?)
Meopta Meostar B1 8x32 (etwas leichter als Zeiss Conquest, Mechanik wohl besser, etwas dunkler, fast gleiches Sehfeld)
Swaro Companion CL 8x30 (leicht und kompakt, vllt deshalb mehr CA, etwas geringeres Sehfeld vorgennannte
Swaro Habicht 8x30 kann ich gar nicht selber einordnen (recht leicht mit 540 g, Sehfeld 136 m, bekannt für hohe Schärfe, Swaro-Service, keine Brillenträgereignung, wasser- und damit staubdicht, kaum jemals Innenreinigung notwendig).
Da ja jeder neugierig ist, will ich noch schreiben, wie ich aus momentaner Sicht an die Wahl rangehe:
Gespräch mit Augenarzt vor Kauf, vielleicht wird es doch ein Nikon EII. Wenn nicht, Gläser aus der von euch korrigierten Reihenfolge oben. Da frage ich mich selbst, sollte ich das etwas höhere Gewicht von Meostar oder Conquest für eine bessere Optik in Kauf nehmen? Kann ich nur selbst beantworten.
Aber euch frage ich: Haben diese Gläser wirklich eine bessere Optik als der oder das Comapanion mit 490 g? Wird ja mein einziges Glas, da will ich lange Freude am schönen Bild haben, notfalls 110 Gramm mehr tragen. Das Meopta wiegt 600 g und ist laut Holger Merlitz kompakter als das Conquest.
Allbinos hat so sortiert - ber eben mit
seiner individuellen Wichtung: [
www.allbinos.com]
Danke im Voraus für Mühe und Zeit!
Celina
