Vor 3 Jahren hab ich mir das damals neue Nikon Monarch HG 10x42 gekauft und bin damit auch ganz zufrieden. Da mir die Vergrößerung gut gefällt/die Handunruhe noch beherrschbar ist wollte ich jetzt mal auf ein Alpha Glas wechseln - und wg der interessanten Balanceeigenschaft auf das SF 10x42.
Zeiss Victory SF 10x42 v.s Nikon MHG 10x42:
haptisch ist das SF schon einmal definitiv eine Klasse besser als das MHG.
Armierung beim SF sehr angenehm; Kälte überträgt sich zB. nicht so leicht wie beim MHG.
obwohl nur 100g Unterschied ist der Gewichtsunterschied spürbar - ich hab mich aber schnell daran gewöhnt und das SF wirkt jetzt sogar wertiger. Zum Wandern etc ist das MHG aber vermutlich weiterhin angenehmer wg weniger Gewicht und Kompaktheit.
das SF hat für mich eine noch etwas geringere Handunruhe als das MHG 10x42. Beim MHG hab ich doch immer wieder leicht 'Mikro'-verwacklungen.
Bild ist beim SF sehr schön/sehr klar/kontrastreich/angenehme Farben ('Movie'-mäßig)/MHG ist hier neutraler; insbesondere in etwas schwierigeren Lichtsituationen/schattigen Bereichen ist das SF eine sichtbare Klasse besser.
Globuseffekt und Verfärbungen am Bildrand sind mM beim SF etwas ausgeprägter - bei normaler Benutzung aber beides für mich nicht störend/für mich auch nicht bemerkbar.
Mechanik/Fokussierung ist bei beiden sehr gut, vielleicht ist MHG minimal besser (vielleicht aber auch nur weil ich es gewohnt bin).
Aber:
bei seitlichem Gegenlicht reflektiert beim SF etwas im Bild: am Waldrand sieht es aus als wenn hier etwas glitzert - es sind aber nur durch das Sonnenlicht reflektierende Blätter
rechter Tubus hat bei meinem SF Exemplar Staubfusel auf einer inneren Linse; auch die Prismen sahen nicht 100% sauber aus
Glas wurde anstandslos zurückgenommen und inzwischen hab ich ein zweites Glas (auch andere Seriennummer) erhalten:
diesmal keine Fuseln etc.
aber auch hier Reflexe - subjektiv vielleicht nicht ganz so ausgeprägt; bin aber nicht sicher.
hab daraufhin einmal gegen künstliches Licht (LEDs) aus etwas Entfernung geschaut: beim SF eine sehr klare Abbildung aber leider wirklich mit einer zusätzlichen reflektierenden rötlichen Schattenabbildung der LEDs. Das MHG hat bei diesem Test keine Reflexe/Schattenabbildung aber starke vertikale und horizontale 'flares' /Lichtkreuze (oder wie immer dies auf Deutsch heißt).
in der Praxis haben die 'flares' des MHG mich noch nie gestört/hatte sie auch noch nie bemerkt - die reflektierenden Schattenbilder des SF sind mir dagegen schon unschön aufgefallen.
Aufgrund der längeren Tuben des Zeiss hab ich eigentlich mit dieser Art von Reflexionen überhaupt nicht beim SF gerechnet. Nachdem also jetzt das zweite SF 10x42 diese reflexartige Schattenabbildung hat frage ich mich ob ein weiterer Tausch oder ein Einschicken zu Zeiss überhaupt noch sinnvoll ist - oder ob dies einfach beim SF 10x42 so der Normalzustand ist und das Glas nur zu meinem primären Nutzungsverhalten nicht optimal passt (zugegebenermaßen nicht die einfachste Disziplin für Optik: Terrassenausblick in Wald mit Sonne von links nach rechts wandernd). Frage einmal in die Runde: Kann jemand solche Reflexionen/reflektierenden Schattenabbildungen am SF 10x42 in Extremsituationen bestätigen?
