OhWeh schrieb:
-------------------------------------------------------
>
Quote
> Die hier thematisierte Bauweise darf ja gar keine
> Mängel aufweisen, wenn sie doch so lange schon,
> auch von den renommiertesten Firmen in bester
> Fertigungsqualität angeboten wird. Oder nach dem
> simplifizierenden Ansatz: Es funktioniert ja
> (irgendwie), da können Mängel ja höchstens in
> Details, nicht am Konzept liegen.
>
> Umgekehrt: Dass es prinzipiell Murks ist, habe ich
> Durch Deine wiederholten Ausführungen wohl
> verstanden. Aber wenn der Murks bei mir (siehe
> Fallbeispiele oben) funktioniert, dann kommt das
> Prinzip "never change a running System" bei mir
> zum Einsatz. Was nicht bedeutet, dass ich so einen
> Murks persönlich irgendwo einsetzen würde, so ich
> selbst was bastelte/konstruierte.
Das ist das eine. Ich habe dank Hans Weigums Erklärungen aber auch verstanden, warum es zwischen unterschiedlichen Stativ-Kopfkombinationen so deutliche Unterschiede gibt und kann mich darauf einstellen. Dass es mir lieber wäre, wenn die Hersteller eine mechanisch bessere Konstruktion wählen würden - solange diese nicht deutlich schwerer ist!- ist aber auch klar. Nur: Selbst basteln kann ich nicht, dazu habe ich nicht die Kenntnisse (und das Werkzeug).
> Ich bitte um weitere Lehrstunden im Maschinenbau!
Ich auch!
