Vielen Dank Dominique für deinen sehr aufschlussreichen Bericht! Ganz große Klasse. Was mir noch fehlt: Hat das Rohr eigentlich ein Filtergewinde für das Obejtiv? Und wie "ausgewogen" ist das Ding auf dem Stativ? Sorry, wenn ich das einfach überlesen habe ...

Ich habe mir das ATC bisher nicht anschauen können, habe jedoch auch Dank deines Berichtes so meine Zweifel, ob ich mit dem Rohr warm werden könnte, trotz der unbestreitbaren Vorteile wie die Bildqualität und die Größe des Gesichtsfeldes des Okulars:

1. Der Stativanschluss ist völlig inakzeptabel. Haben die da einen Azubi drangelassen? 28mm Durchmesser und keine Verdrehsicherung? Was haben die sich dabei gedacht (wenn sie sich etwas gedacht haben)? Das ist schlichtweg nicht zeitgemäß und mindert den Gebrauchswert des Spektivs im Feld ganz erheblich. Denn eins ist mal klar: Vergrößerungen von 17-40x KANN man nicht sinnvoll aus der Hand verwenden, trotz der Werbelyrik von Swarovski. Jedenfalls nicht ohne einen ordentlichen Stabi. Diese komische "Handschale" ist ja jedenfalls ein Muster ohne Wert!

2. Das ATC ist mir für ein Kleinspektiv zu schwer. Klar, da steckt jede Menge Glas drin, vor allem im Okular, es ist mir aber schlichtweg zu schwer. Das mag meinem Alter geschuldet sein, aber für Touren z.B. in Norwegen oder in den Alpen hätte ich gern etwas weniger Gewicht. Über 1 kg .... No, not really. Mein derzeitiges Kleinspektiv, ein Nikon ED50, wiegt mit Tüte, Schnellkupplung und einem 27x WW Okular mit ordentlichem Okularschutz ~770 gr. Einen Unterschied von gut 200 gr. merkt man. Ich jedenfalls. Da nehme ich die wahrscheinlich geringere optische Qualität in Kauf.

3. Und dann gibt es da noch etwas: Es gibt mittlerweile im BF eine Menge Berichte, dass die Armierung von neueren Swarovskigläsern (auch den NLs), die Swarovski selbst als "biodegradable" bezeichnet, nach ein paar Jahren intensiven Gebrauchs gerne mal zerfällt. Offenbar arbeitet Swarovski an einer neuen Armierung. Geräte, die davon betroffen sind, sollen eingeschickt werden, bekommen aber im Moment offenbar noch eine neue "alte" Armierung verpasst. Berichte (und Fotos!) gibt es zu dem Thema reichlich im BF. Ich vermute, dass die Armierung des ATC aus dem gleichen Material gefertig wird ... Auf so etwas hätte ich nun so überhaupt keine Lust.

Dass der Preis reichlich hoch ist .... OK. Wenn alles stimmen würde, würde ich den sogar bezahlen, wenn auch zähneknirschend. Und dass mir die Ästhetik nicht sonderlich gefällt, mit dem überdimensionierten Okular, Schwamm drüber. Daran könnte ich mich gewöhnen. Aber die anderen Dinge .... Eher nicht.