Vielen Dank, Dominique, Andreas, Sebastian, Hans und Sam, für eure Antworten.
Nach dem Lesen eurer Beiträge neige ich Richtung Ultravid. Andreas hat selbstverständlich völlig Recht, wenn er schreibt dass selber testen am sinnvollsten ist.
Und da habe ich mich erinnert dass ich in 2007 an einem Vogelfestival in den Niederlanden das damals völlig neue Ultravid 10x42 HD habe kennengelernt und es verglichen habe mit meinem Trinovid 10x42 BA.
Damals (August 2007) schrieb ich in diesem Forum u. A.:
"Das Ultravid HD 10 x 42 war da und ich habe es ausführlich mit dem Trinovid verglichen. Eigentlich kann ich ganz kurz sein: Mit meinen Augen, unter den Umständen die es heute gab ( ein klarer, sonniger Tag mit Sicht auf dem Wasser mit Rohrkragen , einige Wasservögel und hinter dem Wasser, Bäumen) konnte ich keine optischen Unterschiede entdecken. Ich habe mich wirklich bemüht. Habe ständig gewechselt zwischen Ultravid und Trinovid; ich sah keine nennenswerte Unterschiede. Worauf habe ich geachtet?: Bildschärfe in der Mitte und zum Rande, Farbwiedergabe, Kontrast, Helligkeit, Farbsäume.
Selbstverständlich gibt es Unterschiede im Gewicht ( das Ultravid ist deutlich leichter ) und in der Ergonomie. Ich bin auch sicher dass man mit dem Ultravid HD auf kürzerer Distanz beobachten kann. Das habe ich aber nicht kontrolliert.
Die Fokussierung vom Ultravid war einwandfrei.
Vielleicht hat es mit Gewöhnung zu tun, das Einblickverhalten von dem Trinovid fand ich etwas besser als vom Ultravid.
Meiner Meinung nach ist das neue Ultravid HD 10 x 42 ein sehr, sehr gutes Fernglas, aber das Trinovid 10 x 42 ist ausser Gewicht und Ergonomie gleich gut.
Ich hoffe mich mit diesen Aussagen nicht disqualifiziert zu haben. Wenn ja, es sei so. Unterschiede die ich aber nicht sehe, kann ich auch nicht beschreiben.
Selbstverständlich hätten Andere vielleicht anders berichtet."
Jetzt sind wir/bin ich sechzehn Jahre weiter und das Trinovid 10x42 BA habe ich noch immer. Es ist noch wie funkelnagelneu; optisch und kosmetisch.
Das Ultravid 10x42 HD Plus ist der Nachfolger des Ultravid HD. Es gibt - glaube ich - einige Prozente mehr Transmission. Aber im Wesentlichen sind beide Serien fast gleich und gleichwertig. Oder?
Wie gross wird der Unterschied zu dem Trinovid BA sein? Wahrscheinlich nicht sehr gross. Etwas mehr Transmission und weniger Gewicht. Oder?
Als ich dann auch noch Hans Weigums Beitrag 'GAS' (Gear Acquisition Synrdrome) las, fing ich an zu zweifeln: Brauche ich ein neues Fernglas? Nein, bestimmt nicht.
Vorläufig werde ich also nicht entscheiden zwischen Ultravid und Noctivid, aber mehr als zufrieden sein mit dem was ich habe. Haha.... hier spricht die leicht Calvinistische Erziehung die viele Niederländer der Nachkriegsgeneration bekamen auch schon ein Wenig mit (Mässigkeit, arbeitsam, nüchtern, Disziplin, u.s.w.)
Fast vergessen:
Ich habe das Leitz Trinovid 8x32B zurück, nachdem ich es eingeschickt hatte an "de kijkerspecialist". Das Glas ist gereinigt worden, aber nicht alle Verunreinigungen konnten weggenommen werden. Das Bild ist gar nicht schlecht, aber wegen der noch anwesenden Verunreinigungen, die das Bild doch schon beeinträchtigen, ist es mein erstes "Vitrinenfernglas" geworden. (siehe Foto im Anhang).
Ich wünsche euch allen:
Goede Kerstdagen en een gelukkig Nieuwjaar.
Dick van den Berg
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 16.12.23 17:49.
