Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Unsachlichkeit

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

11. Dezember 2006 01:25
Sehr geehrter Herr Jülich,

sie haben offensichtilich den (unsachlichen) Beitrag meinerseits auf Ihre Replik auf meinen Beitrag entfernt (zensiert).
Ich möchte Sie in diesem Zusammenhang darauf aufmerksam machen, dass Ihr Beitrag ("Sperrfrist") ebenso unsachlich ist und ein "Bächibäh, ich weiss was was Ihr nicht wisst!" auf meine Frage zur Swarovski-Innovation impliziert.
Ich habe mit meinem Beitrag "Bäääääh. Das ist gemein!" weder eine Person beleídigt, noch Schleichwerbung für irgendeine Firma gemacht. Höchstens habe ich mich damit selbst lächerlich gemacht. Falls Sie sich damit angegriffen gefühlt haben, so möchte ich mich hiermit dafür entschuldigen, denn das lag keinesfalls in meiner Absicht.
Ist dies jedoch ein Grund, diesen Beitag zu zensieren?
Wo aber wollen Sie den Grenzstrich ziehen, Herr Jülich, zwischen einem Beitrag, der (offensichtlich und damit für jeden erkennbar) unsachlich ist und einem Beitrag, der nur den Anschein der Sachlichkeit wahrt?
Ich habe jedenfalls keinerlei Regeln für deses Forum gefunden, die eine Zensur meines Beitags (so behämmert er auch immer gewesen sein mag) rechtfertigen würde.
Daher möchte ich Sie bitten, entweder meinen Beitrag "Bäääääh. Das ist gemein!" für diese Forum wieder zugänglich zu machen, oder ihren Beitrag, "Sperrfrist" ebenfalls zu entfernen.
Ansonsten sehe ich mich gezwungen, meine Mitwirkung an diesem Forum ab sofort einzustellen. Löschen Sie in diesem Fall bitte sämtliche von mir erstellten Beiträge.

Mit freundlichen Grüßen,

Dr.-Ing. Jens Stolpmann
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Qualitätsschwankungen bei Swarovski?

Karl Stieldorf 2202 17. Januar 2005 10:13

Re: Qualitätsschwankungen bei Swarovski?

Gunnar 1296 17. Januar 2005 10:49

Re: Qualitätsschwankungen bei Swarovski?

Walter E. Schön 1704 17. Januar 2005 11:27

Re: Qualitätsschwankungen bei Swarovski?

Achim 1251 17. Januar 2005 13:31

Mein Fehler: dielektrisch, nicht dichroitisch!

Walter E. Schön 7493 17. Januar 2005 15:16

Re: Qualitätsschwankungen bei Swarovski?

Michael 1243 09. Dezember 2006 13:59

Swarobright wurde mit ELs eingeführt.

Jens Stolpmann 1495 09. Dezember 2006 14:30

Re: Swarobright wurde mit ELs eingeführt.

Michael 1122 09. Dezember 2006 17:34

Re: Swarobright wurde mit ELs eingeführt.

Roger Mannheim 1199 10. Dezember 2006 08:58

10x42 SLC vs EL. Kein wirklicher Vorteil!

Jens Stolpmann 2044 10. Dezember 2006 22:21

Sperrfrist

Werner Jülich 1294 10. Dezember 2006 22:47

Unsachlichkeit

Jens Stolpmann 1444 11. Dezember 2006 01:25

Re: Unsachlichkeit

Werner Jülich 1147 11. Dezember 2006 08:38

Re: Unsachlichkeit

Jens Stolpmann 1196 11. Dezember 2006 10:07

Re: Unsachlichkeit

Gunnar 1174 11. Dezember 2006 14:21

Re: Unsachlichkeit

Jens Stolpmann 1112 11. Dezember 2006 22:24



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen