Hallo,
erst einmal ein herzliches Danke an alle für die zahlreichen Antworten!
Zu Ihren Gedanken:
„Sie müßten also zusätzlich in ihre Formel noch Alter, Kondition, Hebelverhältnisse, Einsatzgebiet und Schleppfaktor einbauen“.
Ich stimme Ihnen zu, würde man einen Bildstabilitätswert ohne diese Faktoren erstellen, wäre er vielleicht nicht besonders aussagekräftig (denkbar wäre z.B. auch, dass bei solch einer Rechnung herauskäme, dass ein 200g schweres 8x20 über eine ähnliche Bildstabilität verfügt, wie ein 5kg schweres Fernglas mit 20facher Vergrößerung).
„Das höhere Gewicht beruhigt nur solange, wie Ihre Muskeln frisch sind“
Ich frage mich, wie groß denn tatsächlich z.B. 300g Gewichtsdifferenz zu Buche schlagen: Wenn ich für meine beiden Arme ein Gewicht von 6-8kg schätze (gruseliger Gedanke), dann ist womöglich nicht das Fernglas das Hauptproblem, sondern das eher das Eigengewicht der Arme.
„Ihre Feststellung, daß Sie das schwerer 12 x 50 Ultravid besser nutzen können als das leichte 10 x 42 würde mir deshalb so auch nicht reichen, ich denke, da müßten sie die konkreten Beobachtungsbedingungen schildern.“
Da haben Sie mich missverstanden: Ich meinte nicht, ich könne das 12x50 besser nutzen, das wäre auch seltsam. Ich finde es nicht oder nur geringfügig schwieriger ruhig zu halten als ein 10x42. Diese Aussage bezieht sich auf die bei der Vogelbeobachtung für mich eher typische Beobachtungszeit von unter drei Minuten. Danach verspüre ich natürlich auch das Bedürfnis, mich abzustützen. Wenn ich nicht umherlaufe (z.B. auf einem Beobachtungsturm), benütze ich auch sehr gern ein Stativ. All das gilt aber auch in gleichem Maße für mein Vorgängerglas, einem Steiner Wildlife 8x42
„Gut für den Handel, schlecht für unsere Brieftasche ist noch eine andere Erfahrung, wer einmal mit dieser teuren Fernoptik anfängt, der bleibt nie bei einem Glas, sondern er hat das Glas zum Einsatzzweck. Warten sie mal ab, ob es bei Ihnen nicht genauso geht.“
Sie haben ja so recht! Ich habe neulich durch das Ultravid 8x32 geschaut und war hellauf begeistert von der optischen Qualitätund der schnuckeligen Größe. Und vor allem: Es wäre für mich das ideale Immer-dabei-Glas und sehr viel besser einhändig zu bedienen, falls eines Tages noch das Spektiv hinzukäme… Jedoch: wie erzähl ich’s meiner Frau?
„Experimentell könnten wir da was machen.“
Sehr gern! Innerhalb bestimmter Grenzen (< 1.500g) müsste ja zumindest vor Eintreten des Ermüdungszitterns eine Aussage darüber zu treffen sein, welche Gläser in Abhängigkeit von Gewicht und Vergrößerung eine vergleichbare Bildstabilität aufweisen.
„Kann es sein, daß ein Teil Deiner Entscheidung auch mit dem Anfassen und Halten zu tun hatte?“
Ich denke schon, ich bin 192cm groß und habe entsprechende Hände. Möglicherweise spielt ja auch die Massedämpfung der Hände und Arme eine Rolle bei der Bildstabilität? Auf jeden Fall finde ich das Ultravid 12x50 nicht die Spur klobig, es ist von der Ergonomie her für mich ideal.
„Ich habe heute Nachmittag einmal zum Test dem 10 x 42 Ultravid ein Zusatzgewicht, den Stativadapter mit kleinem Kugelkopf verpaßt.
Es stimmt, man wird ruhiger, aber nur ein paar Minuten, dann ist es vorbei und die Muskeln melden sich. Differenzgewicht bei mir laut Haushaltswage 385 Gramm“
Wie groß ist die Zeitdifferenz des Muskelzittern mit/ohne Zusatzgewicht, falls das messbar ist?
Viele Grüße,
Kay van der Voort
