Das Conquest 12x45 ist sicher für Ihr oben beschriebenes Vorhaben interessant, falls die Zeiss-Gewichtsangabe 605 g stimmt (ich hatte es in meiner Empfehlung vom 13.06. nicht aufgeführt, da ich es für zu schwer gehalten hatte, weil die Conquest-Modelle 8x40 und 10x40 laut Zeiss-Internetseite schon 810 bzw. 820 g wiegen und ich meinte, das 12x45 müsse dann noch schwerer sein). Inzwischen sah ich jedoch, daß das Conquest 12x45 von Zeiss mit nur 605 g angegeben wird. Ob das richtig oder ein Irrtum ist, sollten Sie evtl. vor dem Kauf prüfen, weil mir immer noch nicht in den Kopf will, warum ein 12x45 um mehr als 215 g leichter als ein 10x40 derselben Bauweise sein kann.
Aber zum Canon 15x50 IS kann ich Ihnen für den von Ihnen beschriebenen Einsatz nicht raten. Ich besaß früher selbst eines und kenne es darum aus eigener Erfahrung: Es ist mit Batterie über 1200 g schwer, das von mir empfohlene Canon 12x36 IS II dagegen nur 660 g, und wegen geringer Transmission ziemlich dunkel und gelbgrünstichig. Das 12x36 IS II ist trotz geringfügig kleinerer Austrittspupille deutlich heller und farbneutral und in der Bildschärfe trotz des geringeren Preises gleichwertig. Ich besitze dieses Glas (neben verschiedenen anderen) selbst und schätze es sehr. Einziger größerer Nachteil (abgesehen von fehlender Wasserdichtheit, die aber nicht jedder braucht) ist die sehr weite Nahgrenze, die laut Hersteller 6 m betragen sollte, bei meinem Exemplar aber 7,9 m ist. Ich hatte deshalb mein 12x36 IS II vor fast 8 (in Worten: acht) Wochen an Canon zur Neueinstellung geschickt, erst fünf Wochen später nach meiner schriftlichen Reklamation eine Eingangsbestätigung erhalten und warte jetzt noch immer auf das reparierte Fernglas, ohne zu wissen, wann der schlafmützige Canon-Kundendienst sich dazu bequemt, die Nahgrenze neu einzustellen.
Sie sehen an meiner Formulierung, daß ich das Fernglas für sehr empfehlenswert, den Canon-Kundendienst aber für einen Pennerverein halte. Letzteres macht mich ein wenig zurückhaltend, Ihnen das Canon 12x36 IS II trotz seiner optischen Leistung, der äußerst wirksamen Bildstabilisierung und des angenehm geringen Gewichts zu empfehlen. Entscheiden Sie selbst, ob Sie gewillt sind, im Schadensfalle viel Geduld wegen extrem langer Wartezeiten aufbringen zu müssen.
Walter E. Schön
