[Ich antworte der Einfachheit halber auf meinen Beitrag, es geht um die Beiträge von Herrn Fritzen und Herrn Schön.]
Ich bitte um Nachsicht, wenn mein Beschützer-Instinkt für „mein 15x50 IS“ mit mir durchgegangen ist. Der von Herrn Schön verlinkte Beitrag zur Eignung des Canon 15x50 für Astronomie war mir neu, dieser Punkt geht an Ihn.
Ich habe den Papiertest damals mit dem 12x36 IS, dem 15x50 IS und dem Victory 7x42 FL gemacht. (Das Canon 10x30 IS war meine Einstiegsdroge ins Hobby Ferngläser, ich finde es ausgezeichnet fürs Geld, habe aber nie den Papiertest mit dem Glas gemacht.) Das Ergebnis des Tests war so eindeutig wie Herr Fritzen schildert, nur fällt es mir schwer, die Resultate aus dem Papiertest in für die Praxis relevante Zahlen oder Eindrücke zu übertragen. Die Messungen von Uwe Kuhn geben solche Zahlen aber her, und diese Zahlen bestätigen meinen Eindruck, dass das 12x36 in der Bildhelligkeit nicht so weit vor dem 15x50 liegt, wie es hinter einem FL hinterher hinkt.
Mir ist klar, der Vorsprung von 11% AP Durchmesser (23% AP Fläche) des 15x50 ist wegen Stiles-Crawford nicht 1:1 in Zuwachs an Bildhelligkeit in der Dämmerung übertragbar (so weit habe ich aufgepasst), ich wollte lediglich ein paar Daten zu meinen Gunsten in Stellung bringen. Beide Canon Gläser sind als Dämmerungsgläser ziemlich mau, finden Sie nicht auch?
Mit der Aussage von Herr Schön, ein Canon 12x36 IS II sei „eine sehr gute [...] Lösung“ bin ich einverstanden, der Aussage, es könne in der „Gesamt-Abbildungsqualität“ mit der Spitzenklasse mithalten würde ich weiterhin entgegnen: Conquest-Klasse, nicht mehr und nicht weniger. Ich hoffe, wir dürfen hier geteilter Meinung bleiben. Das Canon die großen Zwei verbessern muss, da bin sofort wieder bei Ihnen. Mit 18facher Vergrößerung ist die verbaute Stabilisierung überfordert (um nur einen Punkt zu nennen). Ich fürchte nur, bei Canon hört keiner auf uns!
Mir bleiben noch zwei Fragen:
1) Gibt es eine physiologische Erklärung dafür, dass mir der Farbstich des 15x50 in der praktischen Beobachtung so gut wie nicht störend auffällt, obwohl ich ihn beim Papiertest wahrnehme und laut Augenarzt keinerlei Farbsehschwäche habe? Warum nehme ich den Positiv-Fall, soll heißen die absolut faszinierende Farbreinheit meines neuen Zeiss Victory 10x56 FL, sofort war, bin aber augenscheinlich dem Grünstich meines Canon gegenüber unempfindlich?
2) Was hat es mit dem 3-Sekunden-Canon von Herrn Fritzen auf sich? Bei meinem 15x50 dauert das niemals so lange. Die Hälfte, mehr nicht. Dabei ist diese Zeitspanne ziemlich konstant, während sie sich nach meiner Erinnerung beim 10x30 und 12x36 verkürzt, wenn man mit wenigen Sekunden Abstand die Stabilisierung erneut betätigt. Aber 3 Sekunden? Schlechte Batterien? (Habe Sie Lithium Primärzellen oder gute NiMH Akkus wie Sanyo Eneloop verwendet?) Sind es auch hier physiologische Unterschiede? Ist die Stabilisierung defekt oder zwischenzeitlich geändert worden? (Mein 15x50 ist 2006 gekauft.)
Auf den spannenden Herbst
Ulli
