|
Ergebnisse 151 - 180 von 2325
Nur eine größere Basis (also wie die bei Porros) liefert ein plastischeres, räumlicheres Bild. natürlich nicht unendlich weit - ich würde sagen, bis ca. 50 metern?
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die ersten EDGs ware nicht kopflastig, aber es lag wohl an der bauweise (Swaroski EL-ähnlich); gibt es sie in den USA immer noch? Haben sie irgendwelche Nachteile? Optisch wohl identisch mit den Neuen, oder? Leichter?
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Nikon 8x32 ist sehr gut - aber so schwer wie manches 42er! (Siehe das excellente Minox APO m.i.g.), es fragt sich, wer ein solch' sündhaftes teures Glas einem billigeren aber sicher gleich guten 42er vorziehen soll.
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
TG? - 11 Jahre zuvor
Was heisst "TG"? und "GF"?
Und wenn ich schon dabei bin: was zum Teufel heisst "Gesichtsfeld"? Oder gar "Gesichtsfeldwinkel"?
Was hat das "Gesicht" damit zu tun? Für mich gibt es das SEEFELD oder den SEHWINKEL. Seefeld am besten ausgedrückt in m/km (also z.B. 115 m/km wie beim neuen Conquest 10x42, oder 120m wie beim Leica Ultravid, Swaro EL und
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Soviel ich weiss, gilt das nicht für die beiden Hawke 42er, die noch eine Klasse besser sind; mit den Hwkes 32er z.B. haben die nichts zu tun. Nun weiss ich nicht, ob es bei Zen-Ray (schwere ferngläser übrigens - und sperrig!) auch mehrere Produktionslinien gibt bzw. versch. Qualitätsstufen.
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
*ROFL*! Da war meine Frage doch nicht so abwegig, was "GE" wohl heissen kann. Vor allem in einem Forum, wo man es immer mit Vögeln zu tun hat und ob welche bei Vixen bunter oder bei Olympuss schärfer sind.
mc
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"GE" - 11 Jahre zuvor
Danke. Oh Weh, ich hatte ganz andere Assoziationen, wegen "lustig" etc. und sowieso, von "Dominique" (Mann oder Frau? im Frz. beide!) war ich auf alles gefasst. G war klar, aber E? Erziehung? Emanzipation? Erraten? Erschöpfung? Das Thema ist schier un-erschöpflich!)
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Swarovski Habicht hat mit nur 108 m. ein kleineres Seefeld als das zwar nicht ganz so leichte, aber gleich billige Conquest HD 10x42 (115m). Kowas sind dagegen recht schwer.
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja: Hawke 10x42/43: besser und billiger, leider nicht so bekannt wie das Conquest HD!
Welches übrigens nicht ca 750, sondern schon etwas mehr kostet (neu).
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Frank,
bei manchen Ferngläsern ist der Unterschied minimal, bei anderen Marken aber bedeutend; ich hatte mal ein Nikon HGL 8x40 und als ich das 10x gesehen habe, habe das 8x sofort verkauft: es hatte nicht mal 55° ...
Der Unterschied beim neuen Conquest 10x42 (115m!) ist auch nicht zu vernachlässigen, ausserdem ist das Fernglas leicht (naja, es ist das zweitleichteste nach dem Minox APO
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Genauso sehe ich es: ich habe in "meinen" Bergen viele Adler und Gemsen gesehen - als kleine Punkte; mit dem Fernglas, egal ob 6,5x, 8x, 10x oder gar 12x, sie bleiben Punkte, nur etwas größer und viel wackliger.
Ich habe mir heute ein nagelneues, weitwinkliges Porro 15x32 gekauft, erstaunlich randscharf und sogar mit nicht allzu viele CA. Gewicht 67,5 g (siebenundsechzig komma fünf G
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Ihr Beide,
mensch, merkt denn keiner, daß hier wieder Äpfel mit Birnen verglichen werden - und zwar gewaltig? Ein randscharfes 10x32 zu bauen ist wahrlich keine Kunst, dagegen ein 8x32 und noch schlimmer ein 8x42 (alle mit dem gleichen SSW), das ist praktisch unmöglich ohne immensen Verrenkungen.
Warum haben denn 10x32 immer den größten SSW? 10x42 oder 8x32 schon weniger, 8x42 oft am weni
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"Nikon EL 10x35" ...
Sie meinen wohl das EII 10x35, ja es ist sehr gut, genau so wie das EII 8x30, welches ich aber vorziehe: weniger Verwacklungsgefahr, geringfügig größere AB (3,75 statt 3,50). Bei 10x würde ich z.B. das Minox Apo M.I.G. 10x43 vorziehen, 43 sind doch komfortabler bei 10x und es ist kaum größer und wenig schwerer.
MC
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"Wenn Sie den Felgenvergleich wollen: die fehlende Klimaanlage im Golf (wir mögen die Kaltluftbläser nicht, lieber schwitzen als Schnupfen) ist ein 8x32FL. Der fehlende Fernseher (Das Programm schreckt uns nur ab) ist dann ein 10x32FL.
Sie sehen: es kommt auf die persönlichen Prioritäten an.
OhWeh"
===========================================
Lieber OhWeh,
haben Sie immer no
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ganz Ihrer Meinung: Randfehler ja, wenn das Sehfeld über 60° liegt - aber nur, wenn sie nicht "aktiv" stören.
Daß das 7x42 FL CA haben soll und zwar derartig, daß es stört, wundert mich; allerdings besteht bei einer 6mm großen AP die Gefahr des Schlechtzentrierens: haben Sie da aufgepasst?
Beim Zeiss FL 8x32 und sogar beim 10x42 habe ich keine störende CA bemerkt, bei 4 und erst recht
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Jaja, ich habe das schon tausendmal gehört.
Warum aber erkennt ein alter Hase immer eine Digitalaufnahme an den Farben? Zwar kann man diese unendlich beeinflussen, was bei Diafilme schwieriger ist, aber wahrscheinlich gerade deswegen werden die farben falsch wiedergegeben, zumindest die Abzüge, die man zu sehen kriegt, verraten immer die Art des Aufnammemediums, Film oder Sensor. Das ist keine A
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe doch keine "Antwort" auf das Eschenbach Club 8x20, auch nie etwas über dieses FG, sondern nur einmal pauschal (was ja nicht richtig ist, das gebe ich zu) über solche Minigläser geschrieben.
Was nun die Wiederauflage dieses "Klassikers der 90er Jahre" (so die Werbung) angeht, so schwelgt die Werbung in Superlativen. Aber ernst getestet wurde es nie, so daß man nicht m
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja eben: Gewicht und Energieversorgung sind DAS Argument für alle "Fernreporter" und "Geografie-Fotografen", Autoren von Bildbänden etc., das sind schon mehr als 1% der Berufsfotografen.
Die große Masse der Amateurknipser, die tagtäglich Milliarden von Dateien auf ihre Speicher schreiben, welche nie zu Fotos werden, sondern irgendwann bald verschwinden, mag zahlenmäßig releva
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kam vor ca. zwei, drei Jahren mit einem "Zeitungslesetest" zu ganz anderen (schlechteren) Ergebnissen: mit steigender V. wurde die Möglichkeit, eine Zeitung zu lesen, nicht besser, sondern gar schlechter, das heisst, die stärkere V. war kontra-produktiv. Habe darüber sogar in diesem Forum berichtet, finde den Beitrag aber nicht. Ich hatte zum Vergleich: 6,5x (Papilio), 8x und 10x (Z
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... indoor, und nicht outdoor.
daran hat sich nichts geändert. (ich spreche von der Berufsfotografie).
Die Gründe sind die selben geblieben: bei gleichem Qualitätsanspruch irre sperrig, schwer, stromabängig.
Mein Bruder hat für sein letztes Buch ("Paris", 2011, 38x57cm, fast alle Fotos rund zwei meter breit) natürlich eine Rollfilmkamera benutzt - Horseman 6x12cm - weil keine Digital
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Weit gefehlt: in der berühmten Lahrer Herzklinik nach einem Eingriff - der mir erlauben sollte, wieder auf die Berge zu steigen (nach 15 Jahren plötzlich verschlossener bypass wieder geöffnet und mit einem 4,0mm Stent gesichert, Dauer des Eingriffs - ohne Narkose, so daß man alles auf dem Schirm in Echtzeit verfolgen kann - : 20 min).
Was habe ich denn so Schlimmes gesagt? Bin doch weitgehend mi
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Daß Leica um ca. 4° zu kleine SSWs angibt, kann ich mir nicht vorstellen. Die Angaben werden schon stimmen. Dann ist das 8x kein WW-Glas (dies erst ab 60°).
Vielleicht haben Sie mit anderen Ferngläsern verglichen, die bei der Angabe des SSW zu großzügig gewesen sind?
800 gramm sind gerade noch "normal" bei 42mm und ca. 57-60° SSW, nur das Minox APO "MIG" 10x43 ist mit wenige
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... sind womöglich nicht dasselbe, also nicht direkt vergleichbar, wenn beide Ferngläser unterschiedliche SSWs haben. WENN das FL 65° hat und das BTP 57, dann ist das Objekt, was beim BTP ganz am Rande ist, beim FL etwas davon entfernt, wie soll man da objektiv vergleichen?
MC
PS s.o. (den andern Beitrag, vor 10 min. geschrieben)
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|