|
Ergebnisse 121 - 150 von 208
Man kann nur hoffen, daß es bald mal richtig gute Apps diesebzüglich gibt. Es gibt Gesichtserkennung und was weiß ich für kram, aber Bestimmungshilfe bei Flora und Fauna-da siehts mau aus.... Klar gibt es was, aber das ist irgendwie luschig.
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
meine Erfahrung: Ultravid 10x25. Nie bereut, weil immer dabei. Ausschlaggebend für die Beobachtungsfreude ist dann immer der gute Kontrast und das brilliante Bild. Sehfeld ist halt klein. Verwackler kann man imho gut stabilisieren durch Haltung oder Hilfsmittel.
Natürlich: geht man explizit zum Beobachten los, lohnt sich immer ein "richtiges" Fernglas. Die interessantesten Beobachtun
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zustimmung! Angesichts solcher Gläser heißts dann wieder: Porro verkauft sich eben nicht", aber man sieht ganz deutlich, daß eben seitens der Hersteller nur billigarbeit gemacht wird und gar nicht versucht wird, ein Porro mal "richtig" fein zu machen.
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
nana...man kann nicht alle jäger oder gar die jagd über einen kamm scheren! ich sah mal ein video , indem man sah wie ein marder sämtliche eier eines schwarzstorchhorstes auffrass, während der storch vergeblich den marder attackierte...
pauschalurteile nützen gar nix. sachverstand ist gefragt.
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dem kann ich nicht folgen. Ich kenne das so, daß Flüssigkeiten eine bestimmte "Kopfgröße" haben. Das meint Klempnerumganspsrachlich, daß durch Oberflächenspannungen o.ä. ein Medium ab einer bestimmten Spaltgröße nicht mehr durchkommt.
Dem stünde entgegen, daß immer eine kleine Menge Wasser eindringen würde. Evtl. als Dampfphase. Ja, ok... Aber flüssiges Wasser kann meiner Meinung na
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
ach-was ist diese Verzögerung, gegen ein hier vor gefühlten Jahrzehnten angekündigtes Buchprojekt, was bis heute nicht über das Ankündigungsstadium hinausgekommen ist...;-)))) Insofern: ich freue mich. Ist doch dann ein schönes Weihnachtsgeschenk! Oder eher ein merlitzerisches? ;-))))
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei meinem 15fach Glas muß ich selbst Objekte in ca. 300m Entfernung noch sauberst scharfstellen. Sowas geht nur mit Zentralfokus.
Die extrem geringe Schärfentiefe macht aber gerade das Beobachten von fliegenden Vögeln (vor dann quasi weichgezeichnetem Hintergrund) zum reinsten Vergnügen. Zusammen mit der Plastizität des Porros für mich derzeit ein bildästhetisches Optimum.
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
..na ja, sieht so aus, als müßte man das Ergebnis einfach kopfschüttelnd hinnehmen und hinfort seine Leica Gläser immer erst einem Tauchtest aussetzen, um notfalls in Garantie gehen zu können.
Es wäre in der Tat interessant, woran es nun gelegen hat. Denn: undicht müßte doch auch im Umkehrschluß heißen, das der Stickstoff raus ist?? Oder? Dann müßte so ein Glas doch auch beschlagen, mehr oder
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich finde die Bemerkung sehr sinnvoll! Von diesem Standpunkt wäre es zumindest erklärbar. Weiß man, ob die Spitzengläser dort über Jahre in der Sonne hinter Glas gestanden haben?? Die Trocknungsbelastung wäre hier ja wirklich viel höher, als beim normalen Gebrauch und Lagerung.
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich möchte das nochmalst unterstreichen: ich habe mir das aktuelle Nobilem (15x60) aus Gewichtsgründen nicht gekauft! einfach zu schwer.
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
statistik und fehlerquote hin und her: ein einziges undichtes fernglas in einem test, ruiniert den ruf der marke gründlicher als reklamationsquoten von über 20%....einfach mal so dahergesagt ;-)
Leica beansprucht als Hersteller "perfekt" zu sein, da müssen sie das auch liefern...
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sagen wir so: wenn Leica eh keine wasserdichten Gläser zustande bringt, dann auch gleich Porros bauen, da könnten sie sich dann etwas rausreden...
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das war mir neu. Vielen Dank. Denn so könnte man ja auch sagen, daß jemand, der Kontaktlinsen nutzen könnte (für das Fernglas) auch keine braucht, da ja die Fehlsichtigkeit auch über den Fokus ausgeglichen werden kann. In der Tat wäre ja der Astigmatismus das Problem.
Trotzdem sehe ich kein Problem drin, dem Optikerhandwerk Fähigkeit zuzusprechen und beim Optiker 2 Korrekturlinsen fürs Ferngla
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Der Gebrauchtmarkt wartet mit zwar alten, aber optisch guten monokularen Porros auf. Man muß nur Geduld mitbringen.
Das 20x60 is als Mono ist dann die Krönung.
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Marc: was ich nicht verstehe: Sie hatten doch schon mal das nikon und haben damit sogar in der Oper beobachtet (????) ? Haben Sie das Nikon damals wieder verkauft und jetzt wieder gekauft?
Zum Hawke: Auch ich habe es noch. Ich würde es an Ihrer Stelle nicht verkaufen. Es ist ein gutes Arbeitspferd für unterschiedliche Dinge und der Preis, den man beim Verkauf erzielt, steht eigentlich in kein
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Monostat! such mal hier im forum, gibt genügend posts dazu:-)
Meine Hauptkombi jetzt bei Sonne ist Pentekarem 15x50+docterstativadapter auf Monostat. Perfect....
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
an der stelle mal von mir eine empfehlung: zoom h4n. eins der derzeit besten kleinen tauglichen und bedienfreundlichen feldrecorder. kostet wenig geld und leistet gute dienste. zur tiestimmendoku müßte allerdings sicher noch so was parabolartiges drangehalten werden.
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bert B. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Maffyn,
>
> keine Sorge wegen der Emotionalität, damit kann
> ich schon umgehen.
Vielen Dank! Bin ich beruhigt:-)
>
> Mein Argument dagegen ist (und das habe ich
> vielleicht noch nicht klar genug
> herausgearbeitet), dass man ja davon ausgehen
> kann, dass bei Leica, Z
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
>
>
> Im Grundsatz sind deine Ansätze aber richtig,
> denn Leica hat es verstanden die Marke wieder zu
> beleben, da ist´s fast egal was es für ein
> Produkt ist!
Genau darum gings mir. Man muß das Porroprinzip wiederbeleben und auch ganz bewußt- marketingtechnisch- vom Charme des "ges
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bert B. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo zusammen,
>
> so interessant die Diskussion um ein hochwertiges
> Porroglas auch ist. Ich glaube nicht, dass ein
> solches Glas Erfolg haben wird. Denn bei der
> ganzen Diskussion vermisse ich bis jetzt einen
> wesentlichen Punkt: wer sind die potentiellen
> Käufer und wieviele würde
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mir gings um das Konstruktionsprinzip- also diese Spiegelgeschichte! Das Sehfeld für ein 6x24 ist das eine, aber über 200m bei einem 8x30 das andere!
Heutige Verspiegelungsmöglichkeiten sollten die Nachteile des Amplivids damals (schlechte Transmission) aufheben.
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich verstand es so, wie beim Auto (auch andere optionale Vorschläge hier), daß man das Glas in der einen oder anderen Variante SO vorbestellt beim Hersteller.
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
afokal: dann versuche ich ganz konkret zu bleiben: Meiner Ansicht nach gibt es nicht DEN Kunden der Porro oder Nicht Porro aus Prinzip kauft. Insofern kann ich die Aussagen der Hersteller hierzu nicht nachvollziehen.
Meine eigenen Erfahrungen an Messeständen etc.: gefragt ist einfach: was kann das Glas, wie schwer, wie handlich, wie teuer und wie sieht es aus. Das Prismensystem interessiert ei
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ihr Vorschlag der 2fach optionalen Weitwinkelauslegung- einmal weniger, dafür Brillenträgertauglich, einmal mehr, dafür ohne Brillentauglichkeit- gefällt mir außerordentlich!
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
afokal: mit Verlaub, aber ich finde Ihre Herangehensweise nonsens. Hier im Forum ist das "Porro" ein Thema, die Mehrzahl der Kunden dürfte es schlichtweg nicht interessieren!
Es geht einfach nur darum für - ich nehme jetzt Herrn Merlitzens Schätzung- 1000 Euro ein Spitzenglas zu produzieren.
Mal andersherum gesagt: was spräche denn dagegen, wenn Zeiss ihr 20x60IS mit anderen Okul
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique: ich halte das einfach für Quatsch!
Es gibt heutzutage genügend Kunden die einfach das Beste wollen. Man muß es ihnen nur auch so verkaufen! Mit Sicherheit wird ein 2tklassiges Porro, daß bewußt nicht die Spitzenposition der Platzhirsche gefährden soll, niemand hinter dem Ofen vorlocken.
Aber ein Porro, was - dann auch werbetechnisch ausgeschlachtet- in seiner optischen Leistung a
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Noch mal genau erklärt: das 85er ist heller, als das 95er? Hab momentan keinen Überblick über die Okulare und sich daraus ergebende Vergrößerungen, Sehfelder und Helligkeiten.
von maffyn
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|