|
Ergebnisse 91 - 120 von 168
Hallo Daniel29,
jetzt hab ich lange nach dem Beitrag suchen müssen, aber hier ist er:
Hab gestern am Bildschirm gelesen bis die Augen eckig wurden. Eigentlich war ich auf der Suche nach o.a. Konstruktionszeichnung. Und wie es dan so geht, von link zu link. Aber ich hatte mir wenigstens das richtige Forum gemerkt.
Beste Grüße
Naturfreund
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die Einschätzung, so in etwa habe ich das auch eingeschätzt. Die Vergleiche der Farbabstimmung kann ich gut nachvollzieheh, habe ja das Victory FL 7x42 und das Nikon SE 8x32. Mir gefallen diesbezüglich beide Gläser, wobei bei schönem Wetter das Nikon gewinnt, bei schlechtem das Zeiss. Das passt gut so weil das Victory wasserdicht ist.
Beim HT habe ich schon mehrmals gelesen, da
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Hans,
Sie waren sowohl vom Victory HT wie auch vom SLC sehr angetan. Welches der beiden Gläser würden Sie -optisch- favorisieren und warum?
Beste Grüße
Naturfreund
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
...ohne Speck(Fett) wird es nicht Sau-gut!
Genau so, wie Sie es beschreiben hab ich das auch verstanden. Aber gerade was genau geändert wurde wäre interessant. Vielleicht gibt es ja eine Konstruktionszeichnung vom SLC im Netz, wie vom SV. Ich konnte diesbezüglich leider nichts finden. Vielleicht weis ja jemand hier wo eine entsprechende Grafik zu finden ist.
Gestern habe ich in einem Jägerf
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mir wurde bei einem Telefonat mit Swarovski gesagt, der Mitteltrieb des aktuellen SLC wäre geändert, wörtlich "deutlich vereinfacht, abgespeckt" worden. Was auch immer das bedeutet. Wenn es sich trotzdem um die gleiche Grundkonstruktion wie beim SV handelt, stellt sich mir die Frage, was dann groß abgeändert wurde. Denn gerade diese Änderung ist ja ausschließlich für die erhebliche Prei
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sie schreiben, der Unterschied im Fokussierwiderstand fällt in der Praxis nicht mehr auf, aber da ist er noch?
Das SLC hat ein anderes Fokussiersystem wie das SV, zumindest die aktuelle Version mit weiterem Nahpunkt. Deshalb war ich auch überrascht von unterschiedlichem Widerstand zu lesen. Denn beim SV rührt der ja konstrucktionsbedingt von der Feder im Mitteltrieb her, die nach rechts entspa
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ok, mein Beitrag war nicht konkret genug. Dann hole ich das jetzt mal nach.
Das Swaro Habicht hat eine auch von absoluten Liebhabern dieses Glases anerkannt sehr stramme Fokussierung. Dies ist der Art der Abdichtung geschuldet. Wenn man das Glas nicht häufig sehr schnell scharfstellen muss, wie bei der Vogelbeobachtung, undramatisch.
Das SV 8x32 hatte ich fabrikneu direkt von Swarovski ein
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, Swarovski hat kein aktuelles Glas im Programm mit akzeptabler Fokussierung. Auch deshalb habe ich ein Victory FL gekauft. Ich hatte eigentlich die Hoffnung, dass das SLC mit Einführung der weiteren Nahgrenze das Fokussierproblem lösen würde. Leider ist dem offensichtlich nicht so, wirklich schade und ausserdem unverständlich. Ich hatte nur einmal ein altes SLC in der Hand, da war die Fokussie
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die Info!
Habe gerade mal den link im birdforum gelesen. Der Käufer hat ja dann letztendlich sein Glas zurück an den Händler gesandt und sein Geld zurück bekommen.
Ist auf jeden Fall keine Werbung für Swarovski, ihre fettfreien Mitteltriebe. Herr Jülich hatte mal geschrieben, Leica hat das auch erst mit den Ultravid HD beherrscht.
Beste Grüße
Naturfreund
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für die schöne Übersicht. Da alle Hersteller das Gewicht des "nackten" Glases angeben wäre es informativer, wenn das gemessene Gewicht auch ohne jegliches Zubehör angegeben wäre. So könnte man sehen, wie weit die Realität von den Herstellerangaben abweicht. Oder noch besser, beide Angaben, mit und ohne Zubehör.
Beste Grüße
Naturfreund
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die 54mm Öffnung sparen Gewicht! 1035 bzw. 1045g sind angegeben, das Haus Jülich hat die Gläser gelistet. Natürlich ist fraglich ob die Angaben stimmen, bei den 42er Modellen wurde das Gewicht ja auch um ca. 50g zu niedrig angegeben. Aber leichter als die 56er FL sind die Gläser sicher. Klar, bei 8-fach wären 50mm ausreichend und somit auch noch leichter, aber bei 10fach sind 5mm zu wenig wenn es
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es geht weniger um verkratzen, als um verschmutzen. Da genügt ein Tautropfen von einem Baum und schon geht die Putzerei los.
Das SE hat auch einzelne Objektivabdeckungen, das ist aber viel zu umständlich unterwegs wenn es schnell gehen muss. Da eignen sich nur Abdeckkappen die mit Gummiring am Tubus befestigt sind und schnell heruntergeklappt werden können. Und die sind bei meinem Victory auch
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Pinac,
danke für die Hinweise. Die Abdeckung darf ruhig aus verbundenen Einzelabdeckungen bestehn, war halt eine einteilige dabei. Der Binogard ist wohl eher für Dachkantgläser geeignet. So aufwendig müsste es auch gar nicht sein, nur die Okulare sollen geschützt sein.
Beste Grüße
Naturfreund
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich hänge meine Anfrage mal hier an. Ich habe den billigen Plastikdeckel von meinem Nikon SE 8x32 verloren(musste ja früher oder später passieren). Weiss jemand welche Okularabdeckung bei -umgeklappten- Augenmuscheln passt. Der Innendurchmesser müsste etwas mehr als 46mm betragen, damit beim abnehmen die Augenmuscheln umgeklappt bleiben. Länge ab 11cm bei meinem Augenabstand. Am besten
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
habe Ihren Beitrag erst jetzt entdeckt, muss mir irgendwie entgangen sein. Ich habe vor, mir noch eine Einstärkenbrille für meine Touren draussen machen zu lassen. Werde erst mal testen, wie nah ich damit sehe. Nicht nur wegen des vermutlich eingeschränkten Sehfeldes mit meiner Gleitsichtbrille, sondern auch, weil diese nicht immer ideal ist. Wenn ich z.B. einen steilen Pfad im Wald abs
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Maffyn, hallo Herr Weigum,
vielen Dank für die Beiträge. Kann man daraus auch schließen, dass ein mittels Stativkopf auf das Monostat montiertes Auszugsspektiv deutlich besser(weil zitterfreier) abbildet, als ein einfach aufgelegtes(Ast, Fels usw.)?
Beste Grüße
Naturfreund
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Florian,
den Gurt an Ihrer Kombi auf dem Foto, haben Sie den zugekauft oder kommt der mit dem Monostat?
Beste Grüße
Naturfreund
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mir stellt sich aufgrund dieses Beitrags die Frage, ob das mit Recht durchweg positiv bewertete Monostat für die Nutzung eines Auszugsspektivs optimal ist. Wäre hier nicht ein einfaches Einbein mit V-förmiger Auflage, wie von Meopta oder Vanguard angeboten, geeigneter? Der Stativfuss am Spektiv ist ja vermutlich so positioniert, dass das montierte Spektiv möglichst optimal austariert ist. Mit den
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Die SE Gläser laufen definitiv aus, sie verschwinden bei immer mehr Händlern und nikon.de hat sie nicht mehr gelistet. Das EII ist bei nikon.com noch gelistet und wird auch noch verbreitet angeboten.
Beste Grüße
Naturfreund
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Pinac, bin ich leider auch, ein Pedant.
Ich habe bemerkt, dass bei allbinos das normale HG getestet wurde. Aber das APO dürfte sich nur in der Farbsaumkorrektur und im Kontrast unterscheiden. Ich gehe auch davon aus, das die Normalausführung das gleiche Sehfeld aufweist wie das APO. Minox gibt hier zwar 126m und 129m an, ist aber sicherlich ein Druckfehler.
Ich halte das HG Apo übrigen
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Auch von mir herzlichen Dank für den schönen Bericht über dieses interessante Glas.
Ich habe kürzlich auch beim Anbieter wegen diesem Glas angefragt. Das Lynx hat ja eine noch schnellere Fokussierung als das Conquest HD 32. Und der Nahbereich ist noch etwas extremer. Diese Kombination hat beim Conquest zu dem Problem der verkippenden Fokussierlinse geführt. Schön zu lesen, dass Ihr Kite hier
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mit der Tasche kann mir sicher auch der türkische Schneider helfen, den Streifen eventuell versetzen. Abschneiden wäre auch nicht schlimm, das Teil kostet ja nur knapp 19€.
Danke für den Hinweis mit dem 234RC Neiger, hatte ich ganz vergessen. Ich habe diesen Neiger mal mit einem einfachen Einbein zusammen gekauft. Das Einbein habe ich wieder veräussert, den Neiger behalten.
Ich tendiere jet
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für die zielführenden Antworten.
zu 2) die Höhe reicht gut, ich gehöre mit 1,70 eher zu den Hobbits(nur nicht bei der Schuhgröße)
zu 3) Da ich ein leichtes Tripod nicht ausschließe favorisiere ich den Winkeleinblick, zumal wenn sich kein wesentlicher Unterschied beim Zielen ergibt.
zu 5) Genau diese Tasche habe ich gemeint, danke für das Foto. Super, dass das Stativ auch mit dieser
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich bin sicher, dass das CTC ein ausgezeichnetes Gerät ist. Allein die massive Alu-Konstrukrion würde ich den Polycarbonatgehäusen der 50er Spektive vorziehn, zumal das CTC mit 1200g erstaunlich leicht ist. Aber die Vorteile der Kleinen überwiegen bei meinem Einsatzspektrum einfach. Winkeleinblick, Gewicht, Wechselokulare und bessere Nutzung auf dem Einbein sind ausschlaggebend.
Wenn ich das C
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe fleissig recherchiert. Wenn ich das Gewicht der kompletten Ausrüstung addiere, kommen tatsächlich nur die ganz kleinen Spektive oder das Auszugspektiv CTC 30x75 in Frage. Das CTC wäre geschickt, wenn man immer etwas finden würde, wo man es auflegen kann (wie die Jäger auf dem Hochsitz). Das kommt aber fast nie vor, wenn man wie ich weitgehend auf den Wegen bleibt. Mit dem Dreibein wird e
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das ist ja der Grund, warum ich hier anfrage, grau ist alle Theorie!
Das 20fach Okular ist noch interessant wenn sich in der Praxis Bedarf ergeben würde. Das 40er macht wohl auch nur auf Dreibein wirklich Sinn und wie Sie schreiben bei gutem Licht.
Das Zoomokular von Nikon hat zuwenig Pupillenschnittweite mit Brille, kommt deshalb auch nicht in die Auswahl.
Im birdforum wurde schon häu
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, ich weiss das mit der Rechtschreibung und MC´s Vorlieben durch jahrelanges mitlesen. Ich habe leider krankheitsbedingt ein mieserables Konzentrationsvermögen. Deshalb drücke ich oftmals die falsche Taste doppelt und es entgeht mir auch mal ein Schnitzer trotz Korrekturlesens vor dem senden. Die Abkürzungen stören mich nicht.
Ich habe gerade mal zusammengestellt: das Vixen 67A, zwei GLH Oku
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sie vermuten einen Troll, na toll! Allerdings ist mir rätselhaft wie Sie darauf kommen, denn ich bin definitiv kein Troll.
Und dann mach ich noch einen Tippfehler, unverzeihlich. Aber ich schreibe ja ganze Worte, da kann das schon mal vorkommen(zwischen anstatt zw).
So, nun zum Sehfeld des besagten Kowa. 30fach=42,9m REAL, 20-60fach 38,4-19,3m und wieder REAL. Macht 4,5m mehr für das 30er!
von Naturfreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|