Ja, ich weiss das mit der Rechtschreibung und MC´s Vorlieben durch jahrelanges mitlesen. Ich habe leider krankheitsbedingt ein mieserables Konzentrationsvermögen. Deshalb drücke ich oftmals die falsche Taste doppelt und es entgeht mir auch mal ein Schnitzer trotz Korrekturlesens vor dem senden. Die Abkürzungen stören mich nicht.
Ich habe gerade mal zusammengestellt: das Vixen 67A, zwei GLH Okulare oder ein Zoom mit Benro Carbonstativ und Neiger, sowie Bereitschaftstasche und Stativrucksack kommt auf vier kg. Das 82er würde mit entsprechend belastbarerem Neiger 650g mehr auf die Waage bringen. Der Unterschied ist nicht weltbewegend. Und preislich macht es auch nur 250€ aus. Da würde ich wohl zum 82er tendieren. Aber ich kaufe meine Optik eigentlich ausnahmslos gebraucht oder Vorführgeräte, Auslaufmodelle usw. Da kann dann auch mal ein passendes 65er auftauchen.
Auf jeden Fall will ich mir mal das CTC Auszugspektiv ansehn und wohl doch auch mal das ED50 von Nikon, wenn das so gelobt wird. Wäre ja, wie hier bereits geschrieben, die ideale Gewichtslösung wenn die Leistung passt.
Macht eigentlich eine höhere Vergrösserung bezüglich der niedrigeren Schärfentiefe das auffinden von Vögeln in ihrer Deckung auch schwieriger. Gerade beim Vergleich 20- mit 30fach?
Beste Grüße
Naturfreund