Hallo Herr Karl,
ich habe Sie so verstanden, als dass die meine kritische Einstellung zu den "Goto-Montierungen" ansprechen.
Ich kenne das Programm von Mead nicht wirklich gut. Ich werde mich ggf. mal nächste Woche darüber informieren. Ich weiss aber, dass Meade vorrangig Systeme mit Goto-Steuerungen anbietet, daher auch mein Einwurf. Mit diesen Steuerungen ist eigentlich jeder sofort in der Lage, alle möglichen Objekte anzuvisieren ohne aber die eigentlichen Grundlagen der "Himmelsmechanik" auch nur andeutungsweise verstanden zu haben. Mit einer konventionellen parallaktischen Montierung hingegen ist man gezwungen, sich ein wenig mit "Keppler" auseinanderzusezten, was aber keinesfalles heist, dass man nun Planetenbahnen ausrechnen können müsste. Aber die parallaktische oder deutsche Montierung zeigt meiner Meinung nach sehr anschaulich, wie das mit der Bewegung von "Sonne, Mond und Sterne" funktioniert (ein schönes Unterrichtsziel, meine ich). Da wir bei der Beobachtung von der bewegten Erde aus unweigerlich mit diesem "Problem" konfrontiert werden, halte ich die Beherrschung dieser Grundlagen für elementar, auch wenn uns die modernen Montierungen mit GPS und Computersteuerungen etwas anderes weissmachen wollen.
Das ist wie gesagt meine Meinung. Inwieweit andere Unterrichtsziele ein Überspringen dieser Grundlagen rechtfertigen können, möchte und kann ich natürlich nicht beurteilen.
Viele Grüsse:
Th. Becker
