Meine Meinung.
Nikon hat zwei gute Linien, nämlich die SE und die HG. Da kann man in diesem oder in jenem Fall diskutieren aber die sind gut. Das wird Dir jeder bestätigen, der Ahnung hat. Zu den guten, halbguten oder viertelguten zählt das Monarch definitiv nicht.
Sehr gut sind die Farben beim Monarch zu erkennen, auch da wo keine Farben sein sollten.
Vögel im Baum bei Gegenlicht, vergiß es.
Boote im Sonnenlicht auf der Außenalster, graue blasse Geisterschiffe
Gerade Linien, nimm eine Hauskante, total rund und verbogen
Einblick mit Brille, wo war denn bitte das Sehfeld?
Test auf Verfärbung, aus Weiß mach Gelb.
Überhub, sei besser nicht zu kurzsichtig oder laß immer die Brille an.
Ich habe ein Nikon 10 x 42 SE und finde das Glas ist bis auf Kleinigkeiten 3x besser als das Monarch, weil Nikon das Teil selber baut.
Minolta hat wohl noch nie richtig gute Ferngläser gebaut, gut das sie damit aufgehört haben, da bleibt vielen Käufern die Enttäuschung erspart.
Noch ein Wort zu den neuen Vixen Alpina, weil mal wieder so ein Troll im Fernglasforum von A.de die Leute reinzulegen versucht. Ich hatte das vergnügen und rate dringend ab. Plaste und Elaste Einheitsbrei der unteren Mittelklasse aus dem Land der Mitte. Auch diese Erfahrung muß man nicht haben.
Wenn Du mehr Geld ausgeben willst, dann kann das Vixen Apexpro 10 x 42 vielleicht ein Glas für Dich sein, Bild OK, Überhub OK, Einblick mußt Du probieren.
Der Vorschlag mit den 30 mm von Achim gefällt mir nicht, Du fragst ja ausdrücklich nach 10 x 42, da soll er dann schon bei bleiben. Außerdem ist das Canon nicht wasserdicht und die Art, wie die die Frontscheibe verschieben, naja.
Das war mein erster Beitrag, bist Du jetzt schlauer?
Bernd
