H.-G. Zipperer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich will hier nicht die Werbesprüche von Steiner
> verteidigen, aber was recht ist muss recht
> bleiben: Bei den umstrittenen Porro-Ferngläsern
> von Steiner handelt es sich um Geräte mit
> Einzelfokus, d. h. statt eines Mitteltriebs, der
> an beiden Okularen gleichzeitig den Abstand
> Okular-Objektiv verändert, muss man an jedem
> Okular einzeln den Abstand (und damit den Fokus)
> einstellen. Diese Konstruktion ist altbewährt und
> erlaubt es, mit deutlich geringerem Aufwand als
> beim Mitteltrieb, das Glas wasserdicht zu
> bekommen.
Hat ja keiner bestritten, aber unpraktisch bleibt es und Wasserdicht geht auch mit Mitteltrieb.
>
> Militärische Ferngläser benutzen durchweg
> Einzelfokus. Wenn man sich vergegenwärtigt, dass
> a) beim Militär meist junge Menschen mit guter
> Akkomodation die Anwender sind und b) dass man
> beim Militär i. d. R. wirklich in die Ferne sehen
> will (wie der Name Fernglas impliziert :-)), so
> dass eine einmalige Einstellung des Glases auf
> unendlich genügt, so ist diese Konstruktion auch
> völlig verständlich. Als Sammler besitze und
> benutze ich allerlei ehemals militärische
> Ferngläser mit Einzelfokus, und da ich (Alter 44)
> auch vorwiegend weit entfernte Objekte damit
> betrachten will (bis hin zur Astronomie), hatte
> ich bis jetzt auch wenig Probleme damit.
Was hat das mit dem Unsinn zu tun, den Steiners Werbetexter verbrechen?
>
> Die Firma Steiner zielt mit diesen Produkten nach
> meinem Verständnis vor allem auf Jäger und
> Seefahrer,
also nicht auf das Militär?
> die ein robustes bzw. wasserdichtes
> Glas zur vorwiegenden Betrachtung weit entfernter
> Objekte brauchen.
Siehe oben.
Für die Naturbeobachter gibt es
> von Steiner ja eine Serie von Dachkantferngläsern
> mit Mitteltrieb. (Die Werbesprüche für die Porros
> sind natürlich trotz allem schlecht und z. T.
> rundheraus falsch, und ein Fernglas mit
> Einzelfokus für Naturbeobachter anzupreisen, wie
> es bei Steiner geschieht, ist verwegen.)
Das ist nicht verwegen, sondern Unsinn. Das Wort Autofokus ist falsch, eine Lüge würde ich behaupten.
>
> Herr Champollion hat offenbar nie so ein
> Steiner-Fernglas in der Hand gehabt, bevor er
> darüber herzog.
Ich habe schon welche in der Hand gehabt, sogar vor Augen. Ich war sogar schon in Bayreuth bei denen. Darf ich dann Ihrer Meinung nach den Unsinn der Werbetexter anprangern. Ja? Danke für die Gnade.
> Das disqualifiziert für mich auch
> seine sonstigen Meinungsäusserungen hier.
Wo ist der von Ihnen behauptete Fehler? Keiner sagt, dass Steiner-Gläser Schrott sind (sie sind halt Mittelmaß). Aber es wird versucht den kunden übers Ohr zu hauen, das ärgert uns.
> Forsches Auftreten ersetzt Sachkenntnis nur
> solange, bis man bei einem groben Fehler ertappt
> wird - das ist für mich jetzt geschehen.
>
> H.-G. Zipperer
>
Das stimmt, Ihre Argumente sind Scheinargumente, denn Sie gehen nicht auf die Steiner-Problematik ein. Damit haben Sie einen groben Fehler gemacht - das ist für Sie geschehen.
Sic tacuisses...
Carpe Diem!
OhWeh
