Man kennt das ja vielleicht (hier im Besonderen) man hat schon ein Fernglas und läßt trotzdem noch den Blick nach anderen Modellen schweifen. So würde auch ich gerne mal das Ultravid HD 8x32 ausprobieren und habe daher im Internet ein wenig herumgesucht. Ich weiß, daß damit kein Test mit eigenen Augen ersetzt werden kann und es geht mir auch nicht generell um Antworten auf die Frage ob nun das Leica besser wäre als ein Zeiss oder Swarovski etc.
Was mir allerdings doch nach mehreren Ergebnissen aufgefallen ist, es scheint als wäre das Leica UV ein wenig im Hintergrund verschwunden. Neben den üblichen Befürwortern einer Marke (was absolut nicht abwertend gemeint ist) also den Aussagen wie "ich finde das (in diesem Fall) Leica am besten weils für mich am besten passt" hört man ehr weniger von diesem Fernglas. Bei Aufzählungen oder Fragen nach einem sehr guten 8x32 ist das UV ehr weniger vertreten. Auch in den gefundenen Tests kommt es mir so vor, als würden andere Modelle etwas "euphorischer" behandelt als das Leica UV. Bei Holger Merlitz ist "
das Leica das Fernglas mit der insgesamt geringsten optischen Leistung unter den vier Premiumherstellern" sicher relativ zu verstehen? Besonders ist mir das beim Test auf Albinos aufgefallen. Während das Zeiss Victory im Fazit mit "
A practically flawless pair of binoculars. It features everything you can dream of in this class of parameters and the result in our test confirms it in full." bedacht wird, wirkt der Test für das Leica Ultravid hingegen wie ein "Naja, eingentlich ein ganz gutes Fernglas, AAAAABER ....". Das ist allerding nur meine Interpretation!! Kann sein, daß mein englisch einfach nicht ausreicht um die feineren Aussagen zu erkennen.
Und da ich gleich beim Albinos Test bin. Wie kann ich diesen Satz verstehen? Soll das heißen, daß das Leica eigentlich garnicht wirklich 8x vergrößert?
"
Assuming that the Leica’s 8x32 objectives feature the focal length of about 110 mm we can calculate easily that, in order to get 8x magnification, you must use eyepieces with the focal length of ca. 14 mm."
[
www.allbinos.com]
Das UV hat aber nur 13,3mm. Fehlen dann also 0,7mm um wirklich 8x zu vergrößern?
Überhaupt scheint es mir, nach alles was ich bis jetzt gelesen habe, als wäre eigentlich das etwas ältere Trinovid Leicas wirklich "großer Wurf" gewesen. Und das Ultravid würde, für seinen stolzen Preis, doch einige Mängel haben. Aber auch das ist wieder nur eine Interpretation aus Forenaussagen.
Und was ist das öfter erwähnte "Leicagefühl"? Wenn ich es richtig verstanden habe, dann haben die Leica Ferngläser einen ganz besonderen Kontrast? Ist das damit gemeint?
Abschließend versuche ich es nochmal mit dieser Frage. Wenn ich ein Fernglas mit wirklich sehr gutem Einblickverhalten, gutem (warmen) Kontrast und einem wirklich scharfen Bild in der Bildmitte suche, wäre das Leica dann richtig oder gibt es noch schärfere Ferngläser? Was am Rand passiert ist mir nicht so wichtig. Solange es nicht so aussieht, als würde ich durch ein Loch im Rauch gucken (und so arg wird es doch sicher nicht sein) kann ich mit Randunschärfe ganz gut leben. Und sollten dort einige Farbfehler auftreten, vermutlich würde ich die eh nicht sehen. Auch hier wird es ja bestimmt nicht so sein, daß eine Wäscheleine zum Regenbogen wird.
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.03.13 15:11.
