Hallo Daniel.
Im Grunde genommen wurde das Leica ja schon durchgehend in diversen, so auch in den von dir aufgeführten, Beiträgen im Netz besprochen.
Ich beschränke mich, zumindest versuche ich das, auf das m.E. Wesentliche und dies alles aus MEINER SICHT.
Und einer der wichtigen Aspekte ist zum einen die bereits erwähnte SUMMENBETRACHTUNG.
Bevor ich zu der Leistungs,-und MECHANIK Beschreibung (die für mich SEHR WICHTIG IST) komme, vorab ein paar Worte der besprochenen Vergleichsgläser FL und KOWA und somit zu den Beweggründen für das Leica.
Das 8x32 Swaro kam von vorne herein nicht in Betracht. Mit den Maßen (mm)138 x 110 x 57 zum Leica mit Abmessungen (mm) 116 x 116 x 56 und somit grenzüberschreitenden ~2cm kam es dem Wunsch nach Kompaktheit nicht nach. Übertrieben betrachtet liegt ja fast in der 42er Klasse. Wenn das FG beispielsweise auf einer Fahrradtour ein Begleiter sein soll, kann ich den Leica Holster verwenden, der mir einen schnellen Zugriff auf das Glas gewährt. Siehe Anlage. Am Hals ist das Glas sonst für solche Touren unpassend. Sicher, das kann man mit anderen FG´s auf die eine oder andere Weise auch lösen. Wie Herr Jülich mal anmerkte, es wird vorzugsweise von Damen begrüßt. Meine gleichgesinnte Sympathie ist meinen der Schreibweise nach weiblichen Vornamen geschuldet. Also, für manch eine "Männerpranke" mag das Glas zu klein sein.
Zum KOWA siehe
H I E R. Hinsichtlich der Verarbeitung, zumindest bei meinem seinerzeit vorliegenden Modell, muss KOWA ungeachtet des Preises noch einiges an Hausaufgaben machen. Das ändert aber, wie auch angemerkt, nichts an der sehr guten Leistung im Preissegment bis 1000€. Im Paket bekommt man hier ein tolles Fernglas. Auf die optischen Unterschiede will ich aber nun nicht im Vergleich zum Leica eingehen, für mich lag das Leica weiter vorn.
Das Zeiss FL, von denen ich 2 Gläser hier hatte, war der einzig für mich ernst zu nehmende Konkurrent. Kurz, sehr schöne Transmission, helles Bild, auf welches ich gleich noch zu sprechen komme, oftmals benannte brutale Schärfe, sehr kleine CA, gute Randschärfe, summa summarum - spitze. Auch im Handling.
Doch: Zum einen störten mich die Augenmuscheln. Der Stabilitätseindruck war mäßig, gefühlt speziell der Raststufenmechanismus. Von allen mir bekannten Gläsers hat hier Leica das m.E. beste mechanische Konzept. Siehe Anlage. Auf engstem Raum vermitteln die Gläser eine stramm satt funktionierende Fixierung. Auch mein Swaro kann sich diesbezüglich das Leica zum Vorbild nehmen. Das FL hat zudem am Ende, in Richtung der Objektive entlang, der Gelenkachse/Knickbrücke eine Abdeckung. Sie nennt sich NIERENSCHEIBE.
Ein Kreisausschnitts Segment, das einen mechanischen Abschluss des Gehäuses, der Innereien der Gelenkachse bildet. Diese ist beweglich und machte auf mich einen billigen Eindruck. Vermag im Ausdruck übertrieben sein, doch angesichts des Preises und meiner zugegebener Maßen sehr hohen mechanischen und Material verarbeitenden Ansprüchen sei dies mal erlaubt. Nach Auskunft von Zeiss muss diese Scheibe so sein, wenn auch der Stimme des auskunftfreundlichen Mitarbeiters der Technikabteilung ein wenig Verlegenheit zu entlocken war. Zum anderen hat das Zeiss am Mitteltrieb eine Anschlagplatte. Auf ihr kommt nach Verstellung der Dioptrie die Walze zum erliegen. Bei meinen beiden Modellen konnte man ein Schleifgeräusch entnehmen. Marginal, doch hörbar. Hier verwies man auf enge Toleranzen und man könne die Walze ein wenig mittels Unterfütterung anheben.
Mit diesen kleinen Mängeln blieb eine kleine Narbe in der Sicht auf das Gehäuse. Das man mit dem FL bis ans Ende seiner Tage auch unter harten Beanspruchung leben kann, keine Frage. Doch im Vergleich zum Leica waren das schon Unterschiede. Wenn auch der Mitteltrieb des FL besser ist, je nach Anspruch. Spielfrei, satt geschmeidig.
Das Leica lässt für mich im Blick auf die Verarbeitung sowie die eingesetzten Materialien kein Wünsche übrig. Spaltmaße der Armierung, Funktion des Mitteltrieb, Augenmuscheln, Knickbrücke, alles zu meiner vollsten Zufriedenheit. Armierungstechnisch würde ich Swaro den Orden verleihen, die haben es drauf. Der oftmals angesprochene Stick-Slip-Effekt des HD Triebes stört mich keineswegs. Man kann das eine nicht wollen ohne das andere zu geben. Es ist wohl der schmiermittelfreien Titanachse anzuhaften. Ein Mangel hat das Glas, wie auch mein 10x42 Leica: Siehe Anlage. Der Index hat immer ein Versatz. Ja, so bin ich, dass sehe ich-stört aber nur das ästhetische Feingefühl.
- einwandfreie Mittenschärfe
- Farbfehler > als bei den Vergleichsgläsern
- Randschärfe abfallend, wie bei allen anderen auch, evtl. früher - nicht störend wahrnehmbar
- etwas dunkleres Bild
- m.E. kein Farbsticheintrag - der Mond ist konrastreich grau
- keine mir auffallende Streulichtanfälligkeit
- neutrale satte Farbwidergabe
- hoher Kontrast
- kleines nervöses Einblickverhalten
Und nu, Daniel?
Was ist das Maß für weniger, mehr, besser, kleiner, stärker, ......? Die beschriebenen Unterschiede sind mir erst nach mehrmaligen Vergleichen aufgefallen, also nicht auf Anhieb, dafür sind sie mir aber liebgewordene Unterschiede geworden.
H.Merlitz beschrieb es fast treffend. Ich weiche in der Form ab, da ich z.B. das Zeiss und nun kehre ich zur o.a. Anmerkung zurück, in der Farbwiedergabe für zu kühl empfand, kalte Farbe wäre übertrieben. Und hier spielt das Leica eben weit vorn, m.E. ganz vorn mit, immer noch. Hieraus resultiert dann auch die etwas stärkere CA, denn wenn ein Glas kontrastreicher zeichnet und Farben satter abbildet, sollte diese wohl auch dafür stärker in Erscheinung treten. Die Abbildung ist satt und kleinere Farb,-Objektnuancen lassen sich ausfindig machen. Einer der Stärken des Glases ist eben diese hohe Differenzierungsfähigkeit mit sehr gutem Kontrast ohne dabei ein unnatürliches Bild zu erzeugen.
Mit dem Leica bekommst du in meinen Augen eines der kompaktesten, in der Betrachtung der Verarbeitung mit das beste und optisch auf die Farbwiedergabe und dem Kontrast betrachtet das Glas des Marktes. Das die gute Kontrast/Farbdifferenzierung zur "täuschenden" Bildplastik beiträgt lasse ich mal unerwähnt.
Mit den Bewertungskriterien der Einzeldisziplinieren und mit der Addition der Ergebnisse war für mich unter dem Strich die Rechnung mit dem Leica beglichen.
Hoffe, dir ein wenig geholfen zu haben.
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 28.03.13 14:10.
