Es gibt die berühmte eine Ausnahme, das 8,5 x 42 EL. Ich habe ja immer noch den Verdacht, dass der Entwickler einen kleinen Fehler gemacht hat, denn wenn das nahezu perfekte Einblickverhalten wirklich geplant wäre, hätten es alle EL und genau das ist nicht der Fall. Ich hatte einmal leihweise ein 8,5 x 42 EL, so unproblematisch ist das Einblickverhalten selten und dazu kommt ein superbes Seherlebnis.
Was mich in dem Zusammenhang interessiert, wieso ist da ein sichtbarer Helligkeitsunterschied zwischen zwei Ultravid, vielleicht kann Herr Jülich da was zu schreiben, schließlich bekommt er die Dinger öfter zwischen die Finger.
Die Auslegung des Mitteltriebes ist allerdings wirklich ein Schwachpunkt. Wer einmal Trinovid und Ultravid vergleichen konnte, auch bei realistischen Minustemperaturen wird wissen was ich meine.
Ich versuche, die Klatschpresse zu meiden, aber in einem Punkt muß ich ausdrücklich zustimmen. Obwohl natürlich die Mitarbeiter bei Swarovski genauso engagiert, sorgfältig und hart arbeiten wie die Mitarbeiter bei den anderen Herstellern, so stößt mir ein Auftritt von einer Swarovski bei Thomas Gottschalk eher negativ auf. Die Tante sitzt da und macht durch ihr extrovertiertes, ekelhaft eitles Auftreten Negativwerbung, als würde Sie von der Konkurrenz bezahlt, der blasse Göttergatte wird an die Wand gespielt, er ist doch nur Finanzminister. Hoffen wir gemeinsam, dass es bei Leica besser ist, es könnte ja sein, dass wir es nur nicht wissen.
Die wirtschaftliche Situation von Leica sollte sich mit dem Erscheinen der M8 stabilisiert haben. Ich werde mir jedenfalls zu meiner M3 eine erste digitale Leica kaufen, denn das Ding liegt gut in der Hand und hat mich überzeugt.
Gunnar
