Zwei Beispiele: Das Diascope 85FL wird in der angesehenen finnischen ornithologischen Zeitschrift Alula von Kimmo Absetz am besten beurteilt, dann folgen gleichauf Swaro 80ATS HD, Nikon 82 ED und Kowa 863M. Dann erst folgt das Leica APO77 (Leica ist wohl nichts für Kimmos Augen, er schreibt auch, er habe noch nie ein Leica Spektiv gesehen, das ein Kowa übertroffen habe).
Die Norwegischen "Kikkert Spesialisten" sehen TeleVue 85 vorne, von den uns bekannten Marken folgt Swaro 80ATS HD an Nr. 5, Leica APO77 an Nr.6, Swaro 65 HD an Nr. 11, Kowa 664 an Nr. 13, das Diascope 85 gar erst an Nr. 14! Nikon wurde gar nicht getestet.
Was nützen solche Berichte? Man sieht eben doch mit den eigenen Augen. Ich habe ein Diascope im Vertrauen auf die überwiegend positiven Berichte mit dem Variookular gekauft, leider ohne beim Händler verglichen zu haben. Das Diascope 85 war optisch nicht schlecht, aber auch nicht wirklich herausragend. Bei den für mich wichtigen größten Vergrößerungen war mein Exemplar zwei Leicas APO77 und einem Kowa 863 nach meinen Seheindrücken deutlich unterlegen. Nach nicht einmal einem Jahr habe ich deshalb mein Diascope 85 wieder verkauft. Das habe ich nicht bedauert.
MP
