Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

26. März 2009 02:52
Die genaue Messung des scheinbaren Sehwinkels ist auf jeden Fall sinnvoll, denn sie liefert ja gemeinsam mit dem realen Sehwinkel Informationen ueber den Grad der Verzeichnung!

Es ist ja mittlerweile auch bekannt, dass ich in einem Punkt nicht mit Walter E. Schoen uebereinstimme: Das Bild ist bei einer kissenfoermigen Verzeichnung am Rande des Sehfeldes nicht "aufgeblaeht"; stattdessen werden hier alle Objekte in ihren korrekten radialen Winkelabstaenden zum Zentrum dargestellt. Im Falle eines Fernglases ohne kissenfoermiger Verzeichnung ist das Bild hingegen zum Rande hin gestaucht. Walter wird hier widersprechen, das aendert aber nichts an der Tatsache, dass unsere Wahrnehmung die Objekte in unserem Sehfeld, anders als eine Kamera, naeherungsweise winkeltreu abbildet.

Viele Gruesse,
Holger Merlitz

Thema Autor Klicks Datum/Zeit

SSW von 59 Ferngläsern (4 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer (neu) und 2 Boostern

Walter E. Schön 5152 27. Februar 2009 10:52

DANKE !! (ohne Text)

OhWeh 1458 27. Februar 2009 14:39

Re: SSW von 63 Ferngläsern (4 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer und 2 Boostern

Walter E. Schön 3535 16. März 2009 17:38

Re: SSW - Angaben in Prospekten

JC_4 1530 18. März 2009 17:15

Die Unterschiede sind leicht zu erklären

Walter E. Schön 1828 18. März 2009 18:03

Re: wie messen Sie SSW

JC_4 1419 18. März 2009 18:12

Lesen Sie bitte hier nach

Walter E. Schön 1533 18. März 2009 18:23

Re: Die Unterschiede sind leicht zu erklären ... aber schwer zu verstehen!

marc champollion 1496 25. März 2009 18:27

Erläuterung: Umfeld / Sehfeld

Walter E. Schön 1427 25. März 2009 18:48

Re: Erläuterung: Umfeld / Sehfeld

marc champollion 1427 26. März 2009 02:05

Wertvolle Information, Kritik an "aufgeblaeht"

Holger Merlitz 1601 26. März 2009 02:52

Ja, ich muß entschieden widersprechen!

Walter E. Schön 1623 18. April 2009 21:32

Entschieden, aber dadurch noch nicht korrekt!

Holger Merlitz 1718 20. April 2009 13:06

Nein, nein und nochmals nein, so ist das nicht!

Walter E. Schön 1795 20. April 2009 14:17

Falsche Annahme!

Holger Merlitz 1532 21. April 2009 10:17

Du hast leider noch immer nicht verstanden, worauf es ankommt

Walter E. Schön 1634 21. April 2009 11:31

Wer Lust hat, moege es ausprobieren

Holger Merlitz 1679 22. April 2009 03:05

Fabelhaft, mein Kompliment!

konfokal 1938 22. April 2009 06:18

Die Wahrnehmung bleibt ein schwieriges Problem

Holger Merlitz 1446 22. April 2009 12:34

Falsch aufgrund eines fatalen Denkfehlers

Walter E. Schön 1543 12. Mai 2009 11:02

Abbildung im Auge anders als in der Kamera

Holger Merlitz 1428 12. Mai 2009 12:12

Korrektur und Ergaenzung

Holger Merlitz 1327 12. Mai 2009 14:50

Betrachten von Fassaden und anderen Ebenen ...

marc champollion 1430 21. April 2009 11:04

SSW von 67 Ferngläsern (4 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer (neu) und 2 Boostern

Walter E. Schön 3352 07. April 2009 19:32

SSW von 69 Ferngläsern (2 neu), 1 Monokular mit Laser-E-Messer und 2 Boostern

Walter E. Schön 4964 18. April 2009 20:59

Swift Audubon ED 8,5x44

Rafi 1926 19. April 2009 15:59

Dummes Zeugs

Volker Werres 1719 19. April 2009 16:35

Forumsteilnehmer „Rafi“ hatte sich nicht zur Helligkeit geäußert

Walter E. Schön 1636 19. April 2009 23:40

Qualitätsschwankungen

Robert Fritzen 1481 20. April 2009 09:35

Entgegnung zum Swift Audubon ED 8,5x44

Walter E. Schön 1833 19. April 2009 20:54

Re: Entgegnung zum Swift Audubon ED 8,5x44

Michael Brücker 1723 20. April 2009 10:15



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen