Anders ausgedrückt: das Sehfeld wird bei 8x kaum größer; das ist ein Armutszeugnis! Wenn der subjektive Sehwinkel gleich bliebe, so müßte das Sehfeld bei 8x ja fast doppelt so groß sein wie bei 15x! Also ca. 130-133 Meter, was ja ganz ordentlich wäre für ein Zoomglas (Spitzengläser in der 8x-Klasse haben etwas über 140 Meter).
Aber 97 meter (wenn diese Prospektangabe überhaupt stimmt!), das ist lächerlich, so etwas findet man bei Spielzeuggläsern in der 10€-Klasse.
Unverschämt ist auch die (Prospekt-)Angabe, dass das Fernglas "kein 'Tunnelblick' habe".
Auch sind 900 g (wie immer: Prospektangabe!) schon viel für ein 35mm-Fernglas!
Vielleicht wiegen die Zoom-Okulare so viel? Aber was braucht man 15x bei nur 35mm? Die variable Vergrößerung bringt letztendlich wenig außer unnötiges Gewicht und schlechtere Abbildungsqualität (wenn keine 500€-Okulare eingebaut werden). Mich haut schliesslich der Preis (ca. 600€) um!
Ich hätte dem Ratschlag gefolgt, das leichte Nikon 8x30 EII zu kaufen (479€), auch wenn die Okulare für stark weitsichtige Brillenträger etwas problematisch sein können, aber immerhin sieht man von den 156 metern sicher noch mindestens 120 (mit einer ungünstigen Brille), das sind immerhin fast dreimal soviel Sehfläche wie das Eschenbach!
MC
