Herr van den Berg
vielen Dank fuer Ihren informativen Bericht vom Vogelfestival!
bezueglich des Vergleichs Ultravid Trinovid 10x42 schreiben Sie:
> Das Ultravid HD 10 x 42 war da und ich habe es
> ausführlich mit dem Trinovid verglichen.
> Eigentlich kann ich ganz kurz sein: Mit meinen
> Augen, unter den Umständen die es heute gab ( ein
> klarer, sonniger Tag mit Sicht auf dem Wasser mit
> Rohrkragen , einige Wasservögel und hinter dem
> Wasser, Bäumen) konnte ich keine optischen
> Unterschiede entdecken. Ich habe mich wirklich
> bemüht. Habe ständig gewechselt zwischen Ultravid
> und Trinovid; ich sah keine nennenswerte
> Unterschiede. Worauf habe ich geachtet?:
> Bildschärfe in der Mitte und zum Rande,
> Farbwiedergabe, Kontrast, Helligkeit, Farbsäume.
Ich hatte frueher einmal die Gelegenheit mein Trinovid 10x42 mit dem entsprechenden (alten) Ultravid zu vergleichen und dabei sind mir folgende Unterschiede aufgefallen:
- Einblickverhalten im Ultravid 10x42 anders ("zuerst leichter Schwindel!") wegen Neukonstruktion der Okulare und veraendereter AP Lage (jetzt 16mm statt nur 13mm).
- hellerer Bildeindruck beim Ultravid, wenn man in dunklere Gebiete schaut. Gelbe Lampen erscheinen heller.
- viel weniger Farbsaeume an Hochkontrastmotiven.
- noch mehr Kontrast und etwas weniger Falschlicht.
Insgesamt ein Super Glas, insbesondere weil schoen leicht und handlich.
Nun wird in der neuen Leica Outdoor Broschuere behauptet, bei den neuen Ultravid HD kaemen neue flouridhaltige Glassorten zum Einsatz.
Da nach meiner Erfahrung die Farbsaeume beim alten Ultravid auch schon gegenueber dem Trinovid reduziert sind, vermute ich mal (ketzerisch), dass diese neueren Glassorten immer schon bei den Ultravids zum Einsatz gekommen sein koennten, man hat diese vielleicht nur nicht beworben. Mann muesste diesbezueglich mal direkt zwei Ultravids alt und HD gegeneinander vergleichen. Insbesondere da sich die AP Lagen (und wohl auch die Baulaengen) der Ultravid HD gegenueber den Ultravid ohne HD nicht geaendert haben sollen. So hat das UV 8x32 immer noch nur schlappe 13,3 mm AP Abstand. Also mal wieder eine Chance verpasst, hier wirklich was wichtiges fuer den Kunden voran zu bringen. Ich denke, beim Ueberhub sieht es auch nicht verbessert aus, obwohl man doch den Antrieb modifiziert haben will. Schade eigentlich. Klingt alles sehr stark nach Marketing...
Ich moechte noch bemerken, dass mein Trinovid 10x42 vor einigen Jahren um die 1000 Euro gekostet hat. Ein entsprechendes Ultravid soll jetzt bald fast 2000 Euro kosten. Macht das noch Spass?
MfG
A. Mackenbrock
