Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Gibt es ein inhibitorisches Zentrum für Rechtschreibung?

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Nobody
23. Januar 2010 15:09
Es ist höchst bedauerlich, dass immer wieder mit dem Argument, es käme doch nur (oder zumindest hauptsächlich) auf den Inhalt an, Unwissenheit, Ignoranz oder Schlampigkeit in Sachen Rechtschreibung verniedlicht wird. Das hat vor Jahrzehnten in den Schulen begonnen und dient mittlerweile sogar schon promovierten Akadamikern zur Bagatellisierung ihrer Fehler. Heute wird nicht der abgestraft, der aus einem der obengenannten Gründe das Kulturgut Sprache misshandelt, sondern derjenige, der auf Fehler aufmerksam macht. Überspitzt gesagt, aber zur Verdeutlichung sei es erlaubt: Störenfried ist nicht der Dieb, sondern derjenige, der ihn fängt. Verkehrte Welt!

Nun wissen wir aus anderen Internetforen noch viel besser als aus diesem, dass die Mehrzahl der Deutschen erhebliche Wissenslücken in der Rechtschreibung hat und davon auch sonst gut gebildete und angesehene Posten bekleidende Personen nicht ausgenommen sind. Dummheit färbt und stumpft eben ab. Um nochmals ein Beispiel aus einem anderen Bereich heranzuziehen: Wo schon etwas Unrat liegt, haben viele Menschen keine Hemmung mehr, auch ihren Abfall abzuladen. Wenn schon prominente Moderatoren in Rundfunk und Fernsehen "abgewunken" statt "abgewinkt" sagen, kein Genitiv-S mehr kennen, Genitiv und Dativ verwechseln, Sätze auch ohne Verbum (Prädikat) für vollständig halten usw., was braucht sich dann Herr Jedermann noch um eine saubere Sprache zu kümmern? Tritt dann einer mit erhobenem Zeigefinger ermahnend auf, rotten sich die von der Kritik Betroffenen wie von Geisterhand gleichzeitig dazu veranlasst zusammen und fallen über den Störenfried her.

Wäre es nicht besser, "me culpa" zu denken (wenn schon nicht zu sagen) und aus jedem Hinweis auf einen Fehler zu lernen? Oh, Verzeihung! Lernen kommt nicht in Frage, denn das hieße ja, seine eigene Fehlerhaftigkeit einzugestehen. Also schlägt der des Fehlers Überführte nach dem Motto "Angriff ist die beste Verteidigung" verbal auf den Korrektor ein. Er wird von anderen Forumsteilnehmern daran nicht gehindert, sondern darf sich sogar deren Zustimmung sicher sein. Einigkeit darüber, dass Rechtschreibfehler lässliche Sünden seien, ist Pflicht, um sich beim nächsten eigenen Rechtschreibfehler auch umgekehrt der Solidarität der rechtschreibschwachen Mehrheit sicher sein zu können.

Herr Champollion hat früher viel häufiger Fehler beanstandet. Dass er trotz immer wieder an ihn gerichteter Bitten, im eigenen Interesse davon abzulassen, nicht ganz damit aufgehört hat, ist manchen ein Ärgernis. Aber ich finde es, wenn es sich auf gravierendere Fälle beschränkt, eher positiv. Denn weil bekanntlich steter Tropfen den Stein höhlt, ist doch zu hoffen, dass wenigstens ab und zu mal einer seinen Fehler einsieht und künftig besser auf richtige Schreibung achtet.

Selbstverständlich kann jedem gelegentlich ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen. Aber wie man meistens unschwer erkennen kann, sind die meisten Rechtschreibfehler keine Flüchtigkeitsfehler. Außerdem unterlaufen manchen Menschen Flüchtigkeitsfehler nicht gelegentlich, sonder häufig. Ein Beispiel dafür wäre dieses Zitat aus dem vorherigen Beitrag:

"Ich habe den Verdacht das unser vereehrter Musikhersteller einfach nicht ruhen KANN, wenn ihm ein Testfehler auffällt.“ 1. Flüchtigkeitsfehler = fehlendes Komma nach "Verdacht"; 2. Flüchtigkeitsfehler = "das" statt "dass" nach dem Wort "Verdacht"; 3. Flüchtigkeitsfehler = "vereehrter" mit einem "e" zuviel; 4. Flüchtigkeitsfehler = "Testfehler" statt richtig "Textfehler". Deshalb sollte jeder, der (z.B. von Herrn Champollion) auf einen Fehler aufmerksam gemacht wird, sich vor langen Entgegnungen zur Rechtfertigung hüten, weil er mit zunehmender Textlänge auch die Wahrscheinlichkeit erhöht, viele weitere Fehler zu produzieren. Kein Flüchtigkeits-, sondern ein vermutlich durch Formulierungsschlampigkeit entstandener grober semantischer Fehler hingegen ist im obigen Zitat die Bezeichnung "Musikhersteller" für jemanden, der nicht Musik herstellt, sondern Instrumente zur Herstellung von Musik.

Sie fragen, warum ich das anprangere? Weil ich der Meinung bin, dass vernünftiges Denken nur mit korrekter Formulierung möglich ist und Schlampigkeiten in der Wortwahl, der Grammatik und der Rechtschreibung die Präzision der Aussage (des Inhalts) beeinträchtigen. Die schärfsten Denker – egal, ob Natur- oder Geisteswissenschaftler – zeichneten sich in der Regel auch durch eine auffallend korrekte Sprache aus.

Schließlich noch ein Hinweis zur Rechtschreibung, der bitte als Lernhilfe verstanden werde sollte und deshalb um eine Erläuterung ergänzt wird:

Man schreibt nicht nur Lapsus (= Fehler) mit p, sondern auch Proband mit d. Im Lateinischen bedeutet die im Deutschen auf "...ant" verkürzte Endung "...antus", dass der oder das so Bezeichnete etwas macht oder gemacht hat oder etwas an ihm geschehen ist, z.B. Diskutant = einer, der diskutiert (hat), Exilant = einer, der verbannt worden ist, Kombattant = einer, der (mit)gekämpft hat, Musikant = einer, der musiziert (hat), Dilettant = einer, der sich unfachmännisch verhält, Garant = einer, der Garantie leistet. Dagegen bedeutet die im Deutschen auf "...and" (auch "...und") verkürzte Endung "...andus" ("...undus"), dass an oder mit dem so bezeichneten etwas zu geschehen hat, z.B. Multiplikand = Zahl, mit der zu multiplizieren ist, Doktorand = einer, der zum Doktor ernannt (promoviert) werden soll, Proband = einer, der zu (über)prüfen ist; noch ein Beispiel für "...undus": Moribundus = der zum Sterben Verurteilte, einer, der sterben muss.

Nobody
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Heureka: Orniwelt listet neue Zeiss Victory 12x56 und 15x56 T* FL

Labrador 2692 21. Januar 2010 13:45

Re: Heureka: Orniwelt listet neue Zeiss Victory 12x56 und 15x56 T* FL

OhWeh 1525 21. Januar 2010 13:54

Ist mir klar, lassen Sie mich doch ein bisschen Träumen ... ;-)

Labrador 1659 21. Januar 2010 14:04

Re: Heureka: Orniwelt listet neue Zeiss Victory 12x56 und 15x56 T* FL

pepe 1574 21. Januar 2010 13:59

AGBs lesen!

OhWeh 1651 21. Januar 2010 14:03

... das ist mir schon klar! Aber was sagen die Juristen dazu?

pepe 1248 21. Januar 2010 16:38

Re: ... das ist mir schon klar! Aber was sagen die Juristen dazu?

OhWeh 1214 21. Januar 2010 16:49

... kaum zu glauben :-(

pepe 1429 21. Januar 2010 16:53

Anscheinend wird mitgelesen

Labrador 1453 21. Januar 2010 21:12

Re: Heureka: Orniwelt listet neue Zeiss Victory 12x56 und 15x56 T* FL

konfokal 1417 21. Januar 2010 14:30

Eine so ruhige Hand ist bemerkenswert!

Manni 1245 21. Januar 2010 22:06

Vielleicht kommt noch etwas dazu

konfokal 1500 22. Januar 2010 14:57

Re: Vielleicht kommt noch etwas dazu

the brain 1217 22. Januar 2010 15:26

Oh, "the" brain?

konfokal 1410 22. Januar 2010 18:14

Re: Oh, "the" brain?

Stefan 1282 22. Januar 2010 19:07

Hund, Katze, Maus...

Jan Münzer 1290 22. Januar 2010 19:41

Interessantes Thema

Holger Merlitz 1071 23. Januar 2010 04:02

Re: Oh, "the" brain?

the brain 1398 23. Januar 2010 09:11

Re: Vielleicht kommt noch etwas dazu: Genau- das Oberstübchen

Kilian Emmerling 1196 22. Januar 2010 20:50

Beitrag gelöscht

marc champollion 1391 23. Januar 2010 00:29

... und Sie koennten Ihr inhibitorisches Zentrum ...

Holger Merlitz 1481 23. Januar 2010 04:05

Re: ... und Sie koennten Ihr inhibitorisches Zentrum ...

Volker Werres 1307 23. Januar 2010 09:26

Automatismus?

Holger Merlitz 1175 23. Januar 2010 10:35

Re: ... und Sie koennten Ihr inhibitorisches Zentrum ...

Manni 1306 23. Januar 2010 10:45

Re: ... und Sie koennten Ihr inhibitorisches Zentrum ...

the brain 1216 23. Januar 2010 11:31

Macht den Abfluss frei!

Jan Münzer 1235 23. Januar 2010 11:56

Re: ... und Sie koennten Ihr inhibitorisches Zentrum ...

Volker Werres 1183 23. Januar 2010 12:42

Gibt es ein inhibitorisches Zentrum für Rechtschreibung?

Nobody 1454 23. Januar 2010 15:09

Ich stimme Herrn Schön zu

Kritiker 1314 23. Januar 2010 16:43

Ich gebe Ihnen grundsätzlich RECHT, aber...

pepe 1345 23. Januar 2010 17:16

Re: Gibt es ein inhibitorisches Zentrum für Rechtschreibung?

reinholdz.2004 1273 24. Januar 2010 10:21

Visuelle Wahrnehmung; schon sehr besonders

Dick van den Berg 1267 24. Januar 2010 10:47

Richtig, "mea culpa" muss es heißen

Nobody 1325 24. Januar 2010 13:38

Nebenbemerkung: Korrektheit vs. Intelligenz

Nomind 1173 25. Januar 2010 03:20

Re: Nebenbemerkung: Korrektheit vs. Intelligenz - richtig!

marc champollion 1170 25. Januar 2010 09:57

Dumme Sprüche taugen nicht als Argumente

Nobody 1870 25. Januar 2010 10:39

Die übliche Eskalationsspirale ...

Mastermind 1176 25. Januar 2010 11:50

Aus der Anonymität heraus ist es ja einfach für Sie ...

Wiesner 1270 25. Januar 2010 12:18

Sie machen es sich zu einfach

Mastermind 1290 25. Januar 2010 13:41

Re: Dumme Sprüche taugen nicht als Argumente

Stefan 1250 25. Januar 2010 11:54

Herrn Schoen "Hinausekeln"?

Holger Merlitz 1461 26. Januar 2010 03:13

Der Themeneröffner schlägt vor, diesen Zweig zu löschen

Labrador 1453 23. Januar 2010 12:40

Re: Der Themeneröffner schlägt

RT 1204 23. Januar 2010 13:21

Re: Der Themeneröffner schlägt vor, diesen Zweig zu löschen

marc champollion 1420 25. Januar 2010 01:14

Der Beitrag wurde vom Admin gelöscht?

Jan Münzer 1581 25. Januar 2010 08:28

Sehfelder der neuen Zeiss Victory 12x56 und 15x56 T* FL?

Jan Münzer 1551 21. Januar 2010 14:38



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.