Wie ist es mit meinem zweiten Vorschlag, die "Kompaktheit" in Abhängigkeit von Gewicht und Sehfeld zu vergleichen?
Ich würde dabei getrennt vorgehen und drei Gruppen bilden:
1 - 8x30/32/33
2 - 10x40/42/43
3 - 12x50 (evtl 12x45)
Wie man vorgeht habe ich schon letzten Monat dargestellt: man nehme ... das Gewicht und dividiere es durch das Sehfeld; beim 8x30 z.B. ergibt es Zahlen zwischen etwa 5 und 4, wobei 4 sehr "kompakt" ist, z,B, ergibt 600 gramm durch 150 meter genau 4,0, dagegen 500 durch 120 nur 4,17; das erstere Fernglas ist also absolut schwerer, relativ aber leichter! Da haben es wiederum Porro-Gläser einfacher (sind aber nicht wasserdicht, und daher nur mit Vorsicht zu vergleichen! Denn die Wasserdichtheit kostet sicher einiges an Gewicht; lediglich bei Verwendung als Opernglas dürfte es irrelevant sein, da es in den meisten Opernhäusern selten regnet).
Bei 12x50 zwei Zahlen: Leica 1050:100 ergibt 10,5, Luger DX 720:84 = 8,6, wenn die Prospektdaten von Luger also stimmen, was aber prinzipiell mit Vorsicht zu geniessen ist (!), wäre das Luger "kompakter", aber sogar wenn es nicht 720, sondern, sagen wir, 760 Gramm sind, wäre es immer noch 9!
Bei den beliebten 10x-Gläsern überlasse ich das Rechnen gerne den anderen Forumslesern. Bitte wenn möglich nur "gute" Ferngläser vergleichen, also bei Luger, Minox, Nikon, Hawke, Steiner, Vortex, Leupold, Swift/Audubon, Pentax etc nur die allererste Kategorie, die leicht am Preis auszumachen ist!
MC
