Herr Gunia, auch ich verstehe Ihren Einwurf-will nur anmerken, daß die ganze Astrodiskussion beileibe nicht umsonst war!!
Ich fand das spannend und den Nutzen aus diesen Vorschlägen zieht möglicherweise jemand anders! Also: für umsonst war hier gar nix, auch wenn es erstmal so scheint, da der TE gar nicht in der Richtung weiterdenkt...
Leider ist in der ganzen Sache nachwievor zuwenig von den realen Einsatzbedingungen bis hin zur monetären Situation bekannt, als daß man ernsthaft gute Ratschläge geben könnte.
Ich würde mittlerweile eigentlich aus den Witterungsgründen nun nur noch das große Swarovski mit dem neuen WW-Zoomokular empfehlen.
So ganz kann ich mancher Argumentation des TE nicht folgen, z.b. einerseits gute Dämmerungstauglichkeit, andrerseits möglichst APO!
Entweder APO (wegen Tageslicht) oder einfach große AP wegen Dämmerung ohne Rücksicht auf Farbfehler (die in der Dämmerung nicht ins Gewicht fallen!
Mein Ganz ursprünglicher Vorschlag mit dem CTS 85 (dem Swarovski mit dem größten Objektiv, gebaut für Dämmerungsbetrieb!) ist unter der Beachtung auch nachwievor nicht soo schlecht. Weiß nur nicht, ob das wettermäßig funktionieren würde! Aber man hätte das WW-Zoom an einem
85er Objektiv.
Die ganzen Großfernrohre die es gibt: Vixen etc.- ich bin mir eigentlich fast sicher, daß die wunderbar funktionieren würden, wenn der TE nicht diesen APO-wunsch hätte, der mir eigentlich immer schleierhafter wird, wenn ich an die Dämmerungstauglichkeit denke.
Leider beschreibt er ja auch nicht, WAS er eigentlich in der Dämmerung sehen will. Es ist zwar so, daß nur eine große AP die Helligkeit in der Dämmerung erhöht, aber trotzdem kann man mitunter mit einer hohen Vergrößerung (natürlich dann ohne Farben...) mehr erkennen, als mit großer AP!!
Wenn es um Albatrosse geht, die z.b. lediglich als fliegende Silhouetten über dem Wasserspiegel erkannt werden müssen, so bin ich mir absolut sicher, daß hier eine hohe Vergrößerung das entscheidende bringt! Der ganze Farbquatsch interessiert in der Dämmerung nicht und schon gar nicht, wenn nur noch Vogelsilhouetten über dem Wasser gesichtet werden sollen (wenn!), dafür ist die Vergrößerung a und o, denn auch ein großer Vogel kann-wenn man eigentlich frontal auf ihn im Flug schaut-unsichtbar werden, wenn man nicht soviel Vergrößerung hat, um den schmalen Streifen aus Flügellänge und das etwas an Bauch einwandfrei zu sehen!
Soweit mal Anmerkungen zu den mir aufscheinenden Widersprüchen hier bei der Sache.