Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

23. Mai 2012 20:21
Toni Maroni schrieb:
-------------------------------------------------------

> - ein Nahbereich von 1,5 bis 2m macht absolut
> Sinn. Kein ernsthafter Vogelbeobachter wird einen
> Nahbereich von ĂŒber 4m akzeptieren. Nur mit einem
> akzeptablen Nahbereich kann man z.B. LaubsÀnger
> bestimmen.

Das sehe ich anders. Die Zahl der Situationen, in denen man einen Vogel im extremen Nahbereich (<3m) ĂŒberhaupt beobachten kann, ist sehr beschrĂ€nkt, selbst in Gebieten mit starkem Kleinvogelzug, z.B. auf Helgoland. Da mag in absoluten AusnahmefĂ€llen ein noch kĂŒrzerer Nahbereich "nett" sein, weil dann ganz "normale" Arten einfach schön anzusehen sind, nötig ist er aus meiner Sicht nicht.

Und dass man LaubsĂ€nger nur mit einem "akzeptablen Nahbereich" bestimmen kann, ist sicherlich richtig - nur, was ist akzeptabel? Selbst schwierige LaubsĂ€ngerarten wie DunkellaubsĂ€nger oder BartlaubsĂ€nger oder von mir aus auch "Taigazilpzalpe" (P.c.tristis) oder auch die noch schwierigeren RohrsĂ€nger und Schwirle kann man durchaus auch auf grĂ¶ĂŸere Entfernungen bestimmen, da muss man nicht auf 2m ran, zumal auf extrem kurzen Entfernungen das Beobachten wegen der sehr geringen SchĂ€rfentiefe in BĂŒschen oder an SchilfrĂ€ndern alles andere als einfach ist. Da *erleichtert* ein etwas grĂ¶ĂŸerer Abstand die Bestimmung eher.

Außerdem sinkt so das Risiko, den Vogel aufzuscheuchen, was einem z.B. auf Helgoland jede Menge Ärger mit anderen Beobachtern ersparen kann. Wenn da jemand meint, auf einen "interessant" aussehenden Acrocephalus zulaufen zu mĂŒssen, um mal den Nahbereich seines Glases auszureizen, dĂŒrfte er sehr flott von anderen Beobachtern zur Ordnung gerufen werden, und das muss nicht immer nur mit netten Worten geschehen.

Klar, fĂŒr Libellenbeobachter z.B. mag ein Einstellbereich bis 1,5m (oder darunter) sinnvoll sein, fĂŒr die Vogelbeobachtung ist er in den allermeisten FĂ€llen ĂŒberflĂŒssig. Ich habe jedenfalls in den vielen Jahren mit dem Zeiss Classic 10x40BGA und spĂ€ter dem Leica 8x32BA kaum eine Situation gehabt, in der ich einen kĂŒrzeren Einstellabstand wirklich vermisst habe.



Thema Autor Klicks Datum/Zeit

5 Minuten mit dem 8x32 Swarovision

Henning 4942 09. Mai 2012 18:48

Wie ist denn die Verzeichnung?

Holger Merlitz 2549 10. Mai 2012 03:42

Re: Wie ist denn die Verzeichnung?

Henning 2282 10. Mai 2012 10:10

Mitteltrieb "verschlimmbessert"

Holger Merlitz 2510 10. Mai 2012 11:01

Re: Mitteltrieb "verschlimmbessert"

Dominique 2197 13. Mai 2012 19:06

QualitÀt des Mitteltriebs

Hans Weigum 2209 15. Mai 2012 17:21

Quick Close Focus

Mats Ram 2100 16. Mai 2012 01:39

Re: Quick Close Focus

afokal 1880 16. Mai 2012 12:09

TreibhÀuser

Mats Ram 1944 17. Mai 2012 01:02

Re: Schiebedach - Mitteltrieb

marc champollion 1919 16. Mai 2012 14:35

Featuritis

Holger Merlitz 2007 17. Mai 2012 03:29

TOCO

Mats Ram 1842 17. Mai 2012 04:20

Re: TOCO

Der Elvis 1825 17. Mai 2012 08:44

Re: Featuritis - vom Unsinn des Extrem-Nahbereichs

marc champollion 1754 17. Mai 2012 09:32

Re: QualitÀt des Mitteltriebs, vll. haben Sie recht....

Dominique 2009 24. Mai 2012 19:39

Inverses Perpetuum Mobile

Hans Weigum 1862 26. Mai 2012 10:48

Ich stimme Ihnen in allen Punkten zu

afokal 5231 14. Mai 2012 18:55

Re: Ich stimme Ihnen in allen Punkten zu

Hans 2315 14. Mai 2012 20:22

Vielen Dank fĂŒr Ihren Bericht

Dick van den Berg 2496 14. Mai 2012 20:32

Eigene Erfahrung mit dem 8x32 Swarovision

Toni Maroni 2702 23. Mai 2012 13:19

Nahbereich

OhWeh 1938 23. Mai 2012 14:47

Re: Nahbereich unter 5m

JC_4 1893 23. Mai 2012 18:47

Re: Nahbereich unter 5m

JC_4 1748 27. Mai 2012 16:22

Re: Eigene Erfahrung mit dem 8x32 Swarovision

Hans 2246 23. Mai 2012 20:21

Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

Holger Merlitz 1969 24. Mai 2012 02:42

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

afokal 1929 24. Mai 2012 11:33

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

bifokal 1960 24. Mai 2012 20:11

Entschuldigung: SV = Swarovision (owT*)

afokal 1911 24. Mai 2012 20:37

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

Holger Merlitz 2022 25. Mai 2012 03:18

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

afokal 1935 25. Mai 2012 09:14

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

Joachim Schmolke 2187 25. Mai 2012 07:06

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

Holger Merlitz 2192 25. Mai 2012 10:09

Re: Kein Globuseffekt mit dem 8x32 Swarovision

afokal 1984 25. Mai 2012 10:57

Re: Kein Globuseffekt

bifokal 1911 25. Mai 2012 11:10

Der Globuseffekt aus Sicht des Anwenders

afokal 1900 25. Mai 2012 11:24

Re: Der Globuseffekt aus Sicht des Anwenders

bifokal 2121 26. Mai 2012 01:16

Nicht ganz so einfach ;-)

Holger Merlitz 2096 26. Mai 2012 04:49

Ein paar Details: Anomale Verzeichnung

Holger Merlitz 1946 26. Mai 2012 05:17

Anomale Verzeichnung

afokal 1931 26. Mai 2012 13:15

Millimeterpapier

Holger Merlitz 2621 27. Mai 2012 03:00

Re: Millimeterpapier

afokal 1900 27. Mai 2012 10:58

X Minuten 8x32 Swarovision vs. 8x32 Leica HD...

Dominique 2678 25. Mai 2012 14:53

Re: X Minuten 8x32 Swarovision vs. 8x32 Leica HD...

Henning 2310 25. Mai 2012 18:44



In diesem Forum dĂŒrfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen