Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Was fehlt: Spezialfernglaeser

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

30. März 2013 03:48
Hier sprechen Sie wieder den wunden Punkt an: Das Pentax ist auf Beobachtungen im Nahbereich spezialisiert, was erfreulich ist: Wer sehr haeufig Insekten beobachtet, der findet hier das geeignete Instrument. Leider ist dieses Pentax nicht wirklich mit einer hochwertigen Optik ausgestattet. Es fehlt ein wirklich gutes Instrument, das diesen Nahbereich versorgt. Stattdessen versuchen die Premiumhersteller, moeglichst alle Spezialanwendungen in ein einziges Paket zu schnueren, man erhaelt dann die teuren, eierlegenden Wollmilchsaeue, die dennoch jede Menge Kompromisse erfordern. Der Nahbereich ist anstrengend zu ueberblicken, die Fokussierung hakt, weil man den enormen Fokussierbereich auf einen minimalen Hub konzentrieren muss, und gleichzeitig eine schnelle Uebersetzung anstrebt.

Ich habe es oft genug betont: Wir brauchen mehr hochwertige Spezialfernglaeser, die solch spezielle Anwendungen abdecken. Dann werden die Generalisten entlastet, koennen sich wieder auf die eigentlichen Aufgaben eines Fernglases konzentrieren, werden dadurch wieder billiger und dabei sogar voll funktionsfaehig. Vergleichen Sie mal die Fokussierung eines der Top-Fernglaeser vor 20 Jahren mit der eines heutigen Spitzenfernglases, dann wissen Sie, was ich meine. Ich stehe mit dieser Meinung nicht allein: Mancher Konstrukteur, mit dem ich gesprochen habe, schuettelt den Kopf angesichts der Anforderungen, die von den Marketingabteilungen in die Pflichtenhefte geschrieben werden. So ist es: Das Marketing entscheidet inzwischen, was wie gebaut werden muss, der Ingenieur kann dann zusehen, wie er das hinbiegt.

Denn der Markt sieht das anders als die Techniker. Weil den Konsumenten das technische Verstaendnis fehlt, waehlen sie das Produkt mit der laengsten Liste an Funktionen (aehnlich wie bei den Kompaktkameras: Die Kamera mit dem 20x Zoom kann doch viel mehr als die mit dem 10x Zoom, und ein Handy mit 16 Megapixeln kann doch so scharfe Bilder schiessen). Das Ergebnis ist bekannt ... Anstatt sich die Muehe zu machen, den Konsumenten aufzuklaeren, laesst man ihn mit seinem Halbwissen allein, schuert sogar den Mythos der hochwertigen Alleskoenner, und streicht buendelweise Geld ein. Dass diese Fernglaeser dann auch eine kuerzere Lebensdauer aufweisen, kommt dem Geschaeft natuerlich nochmals entgegen (man verkuerzt halt gleichzeitig die Garantiezeiten).

Viele Gruesse,
Holger
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Zeiss Victory 7x42 FL - Verzeichnung?

Plasmamicha 2645 16. September 2012 18:31

Re: Zeiss Victory 7x42 FL - Verzeichnung?

Der Elvis 1635 16. September 2012 20:19

Re: Zeiss Victory 7x42 FL - Verzeichnung?

Plasmamicha 1561 16. September 2012 22:20

Verzeichnung ist kein Konstruktionsfehler,

Holger Merlitz 1593 17. September 2012 07:47

Re: Verzeichnung ist kein Konstruktionsfehler,

Plasmamicha 1503 17. September 2012 09:47

Re: Verzeichnung ist kein Konstruktionsfehler,

Ludwig M. 1567 17. September 2012 12:36

Conquest HD 8x32

Holger Merlitz 3669 17. September 2012 17:15

Re: Conquest HD 8x32

Ludwig M. 2195 18. September 2012 14:01

Re: Conquest HD 8x32

311 1846 29. März 2013 22:50

Besten Dank

Dominique 1360 30. März 2013 00:11

Was fehlt: Spezialfernglaeser

Holger Merlitz 1488 30. März 2013 03:48

Re: Conquest HD 8x32

JC_4 1909 18. September 2012 19:01

Re: Conquest HD 8x32

Ludwig M. 3632 18. September 2012 20:19

Re: Conquest HD 8x32

ötzi 1828 30. März 2013 07:20



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen