Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

plastisches bild und die Porrostory im Forum

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

04. Dezember 2012 20:52
komisch- seit ich klein bin, kenne ich stereoskopische Betrachter, Stereokameras, Stereoskopische Filme und Diavorträge und bei all dem, ist nru eins entscheidend für das plastische Bild: die Stereobasis (neben der Einhaltung von Fernpunkt und Nahpunkt und dem Scheinfenster (nicht scheimpflug...)

Und genau diese Stereobasis so vergrößert, daß das plastische Bild weiter geht, als mit bloßem Auge, liefert nur ein Typ: die Porro-Bauweise.

Und hierzu gibt es viel zu lesen. An dieser Stelle muß man durchaus auch mal ganz ganz leicht anmerken, daß hier vor allem 2 personen dem Porro etwas die Zukunft absprachen: Herr Jülich selbst und auch "Kritiker". Stefan (r) (????) o.ä. hatte diesbezüglich einmal einen kleinen Streit um ein aktuelles Kowaporro, wo er in dem Zusammenhang den Verdacht aussprach, daß Herr Jülich und Kritiker die gleiche Person sein könnten. Ich will mich nicht zuweit aus dem Fenster lehnen, aber manchmal deucht es mir, es könnte so gewesen sein. Evtl. habe ich unrecht, aber das quasi zeitgleiche Ausscheiden von "kritiker" aus dem Forum lässt zumindest in diese Richtung denken.
Sei es wie es sei- für plastische stereoskopische Bilder gibts nix besseres als ein Porro. ;-)
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Bildfeldwölbung ?

Helmut Wrobel 3455 02. Dezember 2012 13:39

Re: Vielleicht war es der Globuseffekt

Klaus Müscher 1924 02. Dezember 2012 20:43

Re: Vielleicht war es der Globuseffekt

Helmut Wrobel 1347 02. Dezember 2012 21:17

Re: Vielleicht war es der Globuseffekt/ nein, nicht "an"! (TF)

marc champollion 1241 02. Dezember 2012 23:13

Re: Bildfeldwölbung ? nein: Basis!

marc champollion 1556 02. Dezember 2012 23:11

Re: Bildfeldwölbung ? nein: Basis!

Helmut Wrobel 1311 03. Dezember 2012 08:28

bis ca. 50 metern?

Dominique 1184 04. Dezember 2012 09:40

Re: bis ca. 50 metern?

Helmut Wrobel 1080 04. Dezember 2012 09:55

Hat vereinzelt auch Vorteile

Holger Merlitz 1189 04. Dezember 2012 10:59

Re: Hat vereinzelt auch Vorteile

Helmut Wrobel 1426 04. Dezember 2012 11:56

Re: Hat vereinzelt auch Vorteile

marc champollion 1147 04. Dezember 2012 21:40

Re: Hat vereinzelt auch Vorteile

Helmut Wrobel 1060 04. Dezember 2012 22:05

Re: Hat vereinzelt auch Vorteile

Helmut Wrobel 1335 06. Dezember 2012 09:50

Re: Hat vereinzelt auch Vorteile

OhWeh 1386 06. Dezember 2012 11:48

Gar nicht...

Helmut Wrobel 1135 06. Dezember 2012 12:26

Re: Hat vereinzelt auch Vorteile

Helmut Wrobel 1029 06. Dezember 2012 15:29

Re: Hat vereinzelt auch Vorteile

Manfred Gunia 1210 06. Dezember 2012 20:48

Re: Hat vereinzelt auch Vorteile

Helmut Wrobel 1219 06. Dezember 2012 21:01

Kidney bean hat nichts mit Bildfeldwölbung oder Scheimpflug zu tun.

marc champollion 1512 06. Dezember 2012 23:17

Re: Kidney bean hat nichts mit Bildfeldwölbung oder Scheimpflug zu tun.

Helmut Wrobel 1374 07. Dezember 2012 08:22

Stereoskopische Tiefenaufloesung

Holger Merlitz 1423 04. Dezember 2012 11:25

Re: bis ca. 50 metern?

marc champollion 1131 04. Dezember 2012 21:38

Mehr zum raeumlichen Sehen

Holger Merlitz 1101 05. Dezember 2012 01:40

plastisches bild und die Porrostory im Forum

maffyn 1363 04. Dezember 2012 20:52

Re: plastisches bild und die Porrostory im Forum

Holger Merlitz 1223 05. Dezember 2012 01:00

Re: plastisches bild und die Porrostory im Forum

maffyn 1371 05. Dezember 2012 18:36

Re: plastisches bild und die Porrostory im Forum

Andreas Werner 1184 05. Dezember 2012 22:03

Vom Erfolg zum Verhaengnis?

Holger Merlitz 1190 09. Dezember 2012 05:14

Re: Vom Erfolg zum Verhaengnis?

JC_4 1350 09. Dezember 2012 16:58

Re: Vom Erfolg zum Verhaengnis?

Holger Merlitz 1333 10. Dezember 2012 02:17

Buchform

marc champollion 1129 26. Dezember 2012 21:37

Re: Buchform

OhWeh 1202 26. Dezember 2012 22:28

Re: Buchform

Holger Merlitz 1132 27. Dezember 2012 01:44

Re: Buchform

marc champollion 1299 27. Dezember 2012 11:42

Es ist genau umgekehrt!

Holger Merlitz 1098 28. Dezember 2012 01:57

Re: Es ist genau umgekehrt!

marc champollion 1214 28. Dezember 2012 22:12

Wikipedia ist weitgehend zuverlaessig, ...

Holger Merlitz 1433 29. Dezember 2012 02:55

Re: Wikipedia ist weitgehend zuverlaessig, ...

Hans 1130 29. Dezember 2012 07:41

Wikipedia ist weitgehend zuverlaessig, ...

OhWeh 1095 29. Dezember 2012 14:11

Re: Wikipedia ist weitgehend zuverlaessig, ...

JC_4 1176 29. Dezember 2012 16:03

Re: Wikipedia ist weitgehend zuverlaessig, ...

OhWeh 1046 29. Dezember 2012 16:30

Re: Wikipedia ist weitgehend zuverlaessig, ...

Dominique 990 29. Dezember 2012 17:24

Re: Wikipedia ist weitgehend zuverlaessig, ...

marc champollion 1526 31. Dezember 2012 17:43

Re: Wikipedia ist weitgehend zuverlaessig, ...

OhWeh 1238 31. Dezember 2012 18:09

Danke!

Holger Merlitz 1408 01. Januar 2013 05:03

Lieber MC, als Wiki-Autor ...

Holger Merlitz 1371 01. Januar 2013 05:00

Re: Troll und Mond

JC_4 1253 01. Januar 2013 14:31

Irrelevant? o.t.

Manfred Gunia 1286 01. Januar 2013 18:07

Re: Wikipedia hat (anonyme) Autoren

JC_4 1704 01. Januar 2013 14:43

Re: Wikipedia hat (anonyme) Autoren

OhWeh 1091 01. Januar 2013 23:15

Re: Wikipedia hat (anonyme) Autoren

marc champollion 1375 02. Januar 2013 11:40

Re: Wikipedia hat (anonyme) Autoren

JC_4 1121 02. Januar 2013 14:30

Das Zielpublikum ist unbestimmt ...

Holger Merlitz 1069 03. Januar 2013 03:57

Re: wiki ist ...

JC_4 1563 03. Januar 2013 15:23

Re: wiki ist ...

OhWeh 1016 03. Januar 2013 19:16

Re: wiki

JC_4 1365 04. Januar 2013 16:58

Re: wiki ist ...

marc champollion 1120 07. Januar 2013 23:36

Re: Wikipedia hat (anonyme) Autoren

marc champollion 1328 07. Januar 2013 23:33

Sind Sie Wissenschaftler?

OhWeh 1055 07. Januar 2013 23:52

Re: Sind Sie Wissenschaftler?

marc champollion 1092 08. Januar 2013 23:28

Keine Ahnung aber rumtrollen.

OhWeh 1159 09. Januar 2013 20:52

Re: Bildfeldwölbung ?

JC_4 1277 06. Dezember 2012 09:22

Re: Bildfeldwölbung ?

Helmut Wrobel 1132 06. Dezember 2012 09:38



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.