Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... was in Studien bestaetigt wurde: Die
> Fehlerquote in Wiki ist geringfuegig hoeher als in
> der Encyclopedia Britannica, dafuer ist Wiki aber
> auch aktueller. Wenn Sie jedoch den Eindruck
> haben, "daß 95% von dem, was ich in Wikipedia
> lese, Schwachsinn" sei, dann lesen Sie halt in
> einem exotischen Randgebiet, in dem es nur eine
> Handvoll von Fachleuten (Sie eingeschlossen) gibt.
> In einem konventionellen Lexikon wuerden Sie dazu
> eventuell gar nichts finden.
Einverstanden.
> Es gibt sicher auch Bereiche in Wiki, die weniger
> zuverlaessig, weil systematisch manipuliert sind.
> Dazu gehoeren Informationen ueber Firmen, ueber
> wichtige (oder nicht so wichtige) Personen und
> teils auch Infos zur Politik. Hier existieren
> manchmal Interessengruppen, die versuchen, einen
> Artikel in ihrem Sinne zu verbiegen, und da kann
> es dann zu Problemen kommen. Artikel zur
> Naturwissenschaft und Technik sind bei Wiki oft
> extrem gut und detailreich, weil hier Fachleute
> mitgewirkt haben, auf die ein konventionelles
> Lexikon keinen Zugriff haette. Wenn ich etwas zur
> Physik oder Mathematik nachschlagen moechte, dann
> versuche ich es immer zuerst bei Wiki, mit hoher
> Erfolgsquote.
Das gleiche gilt für die Literatur- und Sprachwissenschaften. Dort habe ich selbst in Gebieten, in denen ich mich recht gut auskenne, nichts wirklich "Falsches" gefunden. Dass man in diesen Gebieten zu manchen Themen geteilter Meinung sein kann, ist natürlich klar. Und wenn man tiefer einsteigen möchte, braucht man nach wie vor die Zeitschriftenliteratur. Aber als Erstinformation - immer Wikipedia.
> Von einem Buch erwarten Sie natuerlich, dass dort
> alles fehlerfrei ist - aber das ist ein Ideal, das
> in der Praxis nicht erreichbar ist. Andernfalls
> wuerde jedes Buchprojekt so verlaufen wie das des
> Herrn Schoen, der nach 10 Jahren auf einem halb
> fertigen, aber mit Sicherheit fehlerfreien
> Manuskript sitzt. Realistischere Buchprojekte
> muessen in endlicher Zeit Ergebnisse liefern, und
> die noch verbliebenen Fehler werden dann in den
> nachfolgenden Auflagen allmaehlich ausgemerzt. Wem
> nuetzt ein fehlerfreies Manuskript, das nie
> druckreif wird?
Auch das unterschreibe ich jederzeit. Dennoch würde ich mir wünschen, dass Schön irgendwann sein Buch fertigstellen kann. Ich würde es mir sofort kaufen!
