Auch wenn ich nicht "Binuxit" bin ... :-)
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich hoffe Sie können meine Zweifel an Ihrem
> Testaufbau aus dem Weg räumen.
>
> Zum einen wäre da der Booster älteren Datums.
> Meine Erfahrungen aus meinen Gerätschaften,
> Vergangenheit und Gegenwart, zeigen, dass ein
> optisches Element an zwei Gerätschaften
> unterschiedliche Ergebnisse liefert. Z.B. kann ein
> Zenitprisma an dem einen Refraktor Farbe
> korrigieren, an dem anderen verstärken.
> So auch einige meiner hochwertigen Okulare, die in
> Kombination mit anderen Zubehörteilen
> unterschiedliche Abbildungen liefern.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist der verwendete Booster ein Zeiss 3x12 Mono. Das Zeiss 3x12 wird seit Jahren von etlichen Leuten als Booster verwendet, nicht nur als Booster, sondern auch zum Testen von Optik, z.B. von Henry und Kimmo im BF. Die Ergebnisse sind bisher immer nachvollziehbar gewesen, von daher gibt es meiner Ansicht nach kaum Anlass, im Booster eine Fehlerquelle zu vermuten. Außerdem fungiert der Booster lediglich als "Lupe", der das vom Okluar entworfene Bild nachvergrößert, die Anforderungen an den Booster sind also nicht *so* groß.
Wobei, und das muss man auch sagen, die Qualität des 3x12 schon sehr gut ist.
> Abseits davon wäre mir eine Dokumentaiton auf
> Papier mit einer neutralen (was man auch immer
> darunter versteht) Messapparatur lieber, um hier
> subjektive Beobachtereindrücke und somit diese
> als Fehlerquelle aus zu schließen. Denn was
> würden Sie sagen, wenn ein DK Fan plötzlich Ihre
> bisherigen Ergebnisse mit einem NEIN zu nichte
> macht? Können Sie die Fehlerquelle BRILLE eines
> Beobachters als optisches Zwischenelemnt am
> Ergebnis beteiligt neutral werten?
Das ist ein Totschlagargument, da das Auge-Fernglassystem sehr komplex ist und - im Gegensatz z.B. zu Kameraobjektiven - feine Unterschiede in der Auflösung nur sehr schwer messtechnisch zu dokumentieren sind und meines Wissens einen ernomen apparativen Aufwand voraussetzen.
