Da haben Sie ja einiges durchprobiert!!!

Zum SE vs. Habicht, und Makro- vs. Mikrokontrast, der SE 8x32 hat durch die Nikontypische extreme Kantenschärfe (grobe Kanten - Makrokontrast) und die gute Bildfeldebnung/Randschärfe erst mal einen besseren WOW Effekt (vgl. Heynacher Integral/Zeiss). Der Habicht 8x30 ist für mich aber ein Meisterwerk: Der extreme Mikrokontrast macht ein wunderschönes, absolut natürliches Bild. Beim Nikon sind Äste gegen Himmel unnatürlich "elektronisch" überscharf, beim Habicht perfekt. Der Habicht ist deutlich heller mit unglaublich klaren, vibrierenden Farben bis tief in die Dämmerung, da kann das Nikon wirklich nicht mithalten (auch Topdachkanten ähnlicher Lichtstärke nicht...) Der Habicht hat in den Highlights (Sonne auf glänzendem Laub) einen filmartigen Look (Kompression der Lichter), das Nikon frisst heller aus, obwohl das Bild insgesamt dunkler ist. Der Habicht lässt sich bis an den Nahpunkt fast unangestrengt benutzen, auch das geht mit dem SE schlechter (selbst bei umgeklappten Augenmuscheln). Über die Bauqualität des Nikon kann man nur spekulieren - es fühlt sich neu alles wirklich perfekt an, aber wie sieht es in 10 Jahren aus? Der Habicht hat sich als unübertroffen robust erwiesen (ich hatte 2 Exemplare von 1961 mit perfekter Optik und Mechanik). Ich habe mir für das Swarovski eigene Augenmuscheln gebastelt (Schaumstoffauflage für die Augenwülste) und finde den Durchblick sehr leicht, keinesfalls nervös, und ich bin meist näher dran als beim von Swarovski angegebenen Austrittspupillenlängsabstand. Die Serienaugenmuscheln vignettieren mir fast schon zu stark und sind mir zu hart. Ach so, Sonnenblenden dranbasteln lohnt sich bei beiden Gläsern unbedingt!

Wie es hier in diesem Forum schon mal hiess: "Habicht - find ich gut". Und zwar richtig gut. Ich habe beide Gläser etliche Stunden abwechselnd auf das Stativ getan, und wollte immer wieder schnellstmöglich zum Habicht...