Quote
Was mich wundert: ich habe jetzt hier im Forum mal rumgestöbert auf der Suche nach Berichten zu diversen Nikon-Gläsern. Irgendwie bekomme ich da das Gefühl, dass hier doch eher Zeiss, Leica, Swarovki besungen werden wollen.
sind eben keine Porros und evtl. hat es auch seine Gründe, warum die dann mit den (auch wenn das Nikon u.ggf.a. wirklich gut sind) tonalen Stimmen klingen!
Sie und teils andere gute DK Gläser haben eben die nicht den Porros zugeschriebenen (von Präferenzen abgesehen) Nachteile.
a- kurze Naheinstellgrenze
b- nicht wasserdicht (außer Swaro Habicht)
c- Temperatur unabhängiger Mitteltrieb
d- brillentauglicher AP Abstand
e- schneller Service (war früher als Nikon Düsseldorf die Sportoptik CS auslagerte so eine Sache - 2-3 Monate Wartezeiten waren keine Seltenheit)
um mal nur diese zu nennen - ABER wenn z.B. b und c nicht passen, so wie b+c bei mir also ein absolutes MUSS - dann fliegt das Glas von der Liste!
Gesellt sich - nicht selten - a hinzu, KANN es so ein Glas auch angesichts des damaligen NP von 1499,-DM zur Konkurrenz Leica 10x42 BN 1195,- schon schwer haben, und die Nikon Porro Epoche ist vorbei.
