Hallo Andreas,
Von EDGs kenne und habe ich nur das 8 mal 32. Darüber habe ich mal ein kleines Review hier im Forum veröffentlicht. Die 42er sind nicht so meine Größe, es gab aber vor kurzen erst einen Test mit dem entsprechenden Link hier im Forum.
Den dort veröffentlichten Bericht kann ich so 1:1 für das 32er unterschreiben.
Aus meiner Sicht eine ziemlich unterschätzte Baureihe.
Mit dem Goldlook wahrscheinlich auch eher für den amerikanischen Markt konzipiert. Dann kosten sie ( zumindest offiziell ) soviel oder sogar mehr als die europäischen Platzhirsche und das Nikonmarketing und der Nikon Allerleikrämermarkt geben Ihnen den Rest.
Holger Merlitz hat in seinem 8 mal 32 Vergleich ( auch hier zu finden) auch das Nikon getestet.
Im Grunde ist der Test fast immer noch aktuell. Von Swaro gibt es jetzt das Swarovision und von Leica das HD Plus, statt HD.
Das Zeiss FL und das Leica UV habe ich ein gutes Jahr besessen und wieder verkauft. Habe jetzt das Swaro und das EDG.
Die beiden sind auch optisch in Besten. Für mich beide gleichauf, mit Vor- und Nachteilen.
Habe mit beiden heute beobachtet und kann nicht genau sagen welches mir besser gefällt. Zuerst Nikon, aber Swaro holt langsam auf.
Nachteile EDG:
Knickbrücke geht für mein Empfinden etwas zu leicht, verstellt sich aber nicht selbstständig und bleibt auch beim Tragen und hantieren mit dem Glas standfest. Könnte aber ein Tacken strammer sein. Gibt aber auch hier Anleitungen aus dem Forum das selber zu machen. Dominique würde da wahrscheinlich rangehen, ich müsste mich da erst überwinden.
Gewicht: es steht wirklich gut im Futter für ein 32 er, die 42er sind wieder ok, konkurrenzfähig
Sehfeld mit 136m etwas kleiner als das Swaro und das FL - 140m
Helligkeit: das Bild ist hell, aber nicht ganz so hell wie bei den Swaros, liegt wahrscheinlich am hohen Kontrast. Die Transmission beider Gläser müsste so ziemlich gleich sein 90%.
Vorteil: das Bild ist wirklich sehr scharf
Extrem hoher Kontrast - ich habe bei mir vor der Türe viele unterschiedliche Bereiche nebeneinander hell, dunkel, matt , glänzend. Das stellt das Nikon ganz exzellent dar. Das Bild kommt mir fast wie ein Gemälde vor, Farben sehr satt, faszinierend.
Einblick super
Streulichtverhalten und Gegenlichtverhalten sehr hohes Niveau
CA konnte ich bis jetzt nicht erkennnen
MT und Fokussierung: bis jetzt das Beste was mir untergekommen ist, das absolute Sahnestück.
Das EL hat eine andere Philosophie :
Es ist leichter, lässt sich für meine kleinen Hände mit dem Durchgriff ( etwas ) besser halten.
Sehr wertig verarbeitet.
Kontraststark und hell, farbneutral , irgendwie luftig und lebendig - ich habe solche Begriffe bei Ferngläsern immer als Geschwafel abgetan, aber irgendwie es stimmt.
Fokussierung nicht so gut wie das EDG, aber habe überhaupt nichts auszusetzen. Nicht schlechter oder besser als mein FL oder UV.
Streulichtverhalten, Gegenlicht: ein ewiger Diskussions - und Streitpunkt beim EL. Ja. Es ist schon in der Beziehung schlechter als EDG, ich kann aber mit leben. Spezielle Lichtverhältnisse- und Blickwinkel- tiefstehende Wintersonne habe ich eine ( leichte aber bemerkbare ) Verschleierung im Bild. Von so was lässt sich das EDG ( so gut wie ) nicht beeindrucken.
Beide sind randscharf und verzeichnen kaum.
Bin zum Glück aber für den Globuseffekt nicht anfällig.
So. Das war jetzt wieder mal viel mehr geschrieben als ich ursprünglich wollte.
Falls Du noch Fragen hast, sehr gerne.
VG Christian
