Habe hier gerade zwei Zeitgenossen, das
7x35 Fujica Meibo Porro 7'30 Sehwinkel und das Leitz Trinovid 8x32 150/1000 zu Händen.
Witzigerweise hätte ich geschworen, das Meibo ist mind. 50 g leichter, aber die Waage sagt 5g schwerer, 495/500, das täuscht weil da Meibo ja deutlich größer ist und also eine viel geringere Dichte hat...
Selbst mit dem Wissen des wahren Gewichts fühlt sich das Meibo viel leichter an... So große Alupfanne vs kleinere Gusseisenpfanne :-)
Optisch merkt man schon das ruhigere Bild des 7x, im Vergleich meint man aber, wohl wegen des großen Sehfelds und der Zauberwirkung des Dachkants?, dass das Leitz mind um 2 mehr Vergrößerung haben müsste. die 150m Sehfeld haben eine starken "im Bild stehen" Effekt.
Ich könnte dieses Porro deutlich länger entspannt und ruhig halten (es hat die optimal griffige "amerikanische" Form), obwohl das Leitz für mich als Dachkant auch ideal geformt ist, habe kein besseres in der Beziehung.
Momentan liefert das (saubere) Meibo ein schärfer und viel farbiger Wirkendes Bild, das Leitz hat aber aktuell noch leichte Linsentrübung, so dass es kein fairer Vergleich ist.
kostet die fehlende Pahsenkonrastvergütung nur Schärfe oder auch Farbsättigung?
Beide Gläser sollten gleichwertig einfachvergütet sein, das Porro hat aber ja wohl weniger innere Übergänge.
Das 7x35 Porro ist aber etwas höher und so viel breiter, dass noch ein dritter Tubus der Trinovids Platz hätte.
In die Anoraktasche passt nur das Trinovid!
Größe
Kowaist
