Manfred Gunia schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oh Mist - die ganze Freude über das gut
> funktionierende 60er für die Katz' …
Quatsch, natürlich nicht. Aber bei der vielen Zeit, die dafür nötig war, hätten es jetzt die paar Wochen für das 77er auch nicht mehr fett gemacht. Wäre etwas anders gewesen, wenn ich das MM4 60 schon vor Weihnachten funktionierend bekommen und dann benutzen hätte können.
> 1. Trifft es immer irgend einen Käufer, wenn ein
> neues Model am Tag X angekündigt wird; das
> schmälert nicht den Gebrauchsnutzen der erworbenen
> Optik.
Ja, das ist eine Binsenweisheit, steht aber einem gewissen Ärger in der von mir erlebten Situation nicht entgegen.
> 2. Dies ist nicht der Nachfolger eines
> auslaufenden Gerätes - falls in dem Fall ein
> Quantensprung stattgefunden hätte, wäre ein
> leichter Verdruss erklärlich.
Immerhin ist die Optik komplett neu gerechnet worden, wie sich das dann auswirkt wird man sehen. Opticron selbst behauptet ja, dass das neue 77er alte Opticron 80er deutlich übertrifft.
> 3. Ein 77er ist kein 60er - ich wollte dieses Teil
> nicht haben, weil ich ganz dezidiert eine gut
> brauchbare Kleinlösung oberhalb der bekannten 50er
> haben wollte, und auch fand. Das 77er bräuchte ich
> nicht als Komplementär für's 85er DiaScope.
Ich habe kein 85er, das MM4 60 ist mein erstes Spektiv. Von daher wäre das 77er durchaus eine Option gewesen, die etwas größeren Abmessungen und das etwas höhere Gewicht hätten mich nicht gestört. Mehr Licht durch größere Frontlinsen ist beim Spektiv immer gut, aber wem sage ich das.
> 4. Das größere Rohr müsste dann m.E. auch wieder
> anders montiert werden. Das Opticron-Stativ aus
> Kohle halte ich bereits für's Lüttchen nicht
> ausreichend; mein 2er-Systematic wird das jedoch
> abkönnen.
Die Montage war ohnehin zu lösen, wäre also ebenfalls kein Hindernis gewesen.
> 5. Die Randbedingungen (m, V, AP) waren doch
> vorher klar. Und jetzt genügt das 60er nicht mehr
> - dann war die Ãœberlegung unzureichend genau.
Wer sagt dass das 60er nicht genügt? Aber das 77er wäre möglicherweise besser gewesen, stand aber damals nicht zur Verfügung, ergo die leichte Verstimmung. Ist doch verständlich, oder?
> 6. Ich schrieb' nicht umsonst so ausführlich, was
> ein 60er MM4 kann - und was nicht. Da kann man
> sich gemeinhin drauf verlassen.
Ja, richtig. Und über das 77er konntest Du noch nichts schreiben, weil es das nicht gab. Der Verweis auf Konkurrenzprodukte könnte ebenfalls fehlgehen, denn meines Wissens hat das neue 77er kaum oder gar keine Konkurrenz, wenn man Qualität einerseits und Abmessungen und Gewicht andererseits vergleicht. Will sagen, natürlich gibt es andere 77er, aber die sind dann erheblich größer, schwerer und teurer.
Aber keine Angst, ich werde das überleben und mich dennoch weiter am 60er freuen können. Ist halt vorliegend ein für mich etwas unglückliches zeitliches Zusammentreffen.
Beste Grüße
Andreas
