Hallo Andreas,
Ob das 14x32 für Brillenträger geeignet ist, kann ich schlecht beurteilen, doch es hat viel Kritik wegen der Augenmuscheln bekommen, die sind in der Tat recht seltsam, ich klappe sie komplett um.
Hier ein Link mit Infos ab welcher Austrittspupille Astigmatismus stört.
[
www.televue.com]
Dann, das Nikon 16x32 VR hatte ich nicht richtig auf dem Schirm, auf der Nikon Webseite gibt es einen Bericht, bei dem die Bildstabilisierung erstaunlicherweise nicht so gut weg kommt. Bei den Abmessungen und dem Gewicht (knapp 1200 g) ist es in der Tat eher ein Spezialglas,
Im Grunde stellt sich die Frage, sind bildstabilisierte Gläser per se Spezialgläser?
Das Canon 14x32 ähnelt bei den Abmessungen und Gewicht vielen 8x42 Gläsern. Ich hatte mich für das 14x32 entschieden, weil ich bereits das 10x42 IS besitze, mich reizt das deutlich mehr an Details. An den letzten Abenden beim Spaziergang im Schlosspark und in einem Biergarten am See habe ich Glas dabei gehabt, und bin nach wie vor sehr angetan. Sicher gibt es Situationen, da stört das kleine Gesichtsfeld und die hohe Vergrößerung. Schwalben und Mauersegler im Flug zu folgen gelingt nicht wenn sie dicht dran sind, doch in größerer Entfernung kann man im Flug vermutlich sogar mehr Details erkennen als mit einem 8x Glas wenn sie entsprechend näher sind, da das Bild durch die Bildstabilisierung ruhiger ist. Bei statischen Objekten ist der Detailreichtum im Vergleich zu einem 8x Glas schon enorm, mit dem 14X IS Glas kann ich auf Werbung (Foto in der Anlage) ca. 100 m entfernt von unserem Balkon, rechts oben, unter dem Logo der Commerzbank auch Text in kleiner Schrift ‚Die Bank an ihre Seite‘ lesen, mit dem 8x Glas nur die ganz große Schrift in der Mitte ' Konto*' und darunter in weiss ' Mein Konto: kostenlos', das 'Commerzbank' oben rechts ist nicht mal zu erahnen, die kleine Schrift darunter ' Die Bank...' scheint nicht mal zu existieren. Mit dem 14x erkennt man ca 2.5 mal feinere Details, warum soll man auf diesen Detailgewinn verzichten? Ein analoger Vergleich, sicher etwas provokant, doch was wären Argumente weshalb man ein Glas mit 3,2x Vergrößerung einem mit 8x vorzieht?
Leider ist es kaum möglich verschiedene bildstabilsierte Gläser direkt zu vergleichen, mich hätte besonders das mit 440 g sehr leichte Fuji Techno-Stabi 12x28 interessiert oder das Kenko VCsmart 14x30 (530g) , das ein etwas größeres Gesichtsfeld als das Canon 14x32 besitzt, doch in verschieden Forenbeiträgen hatte ich gelesen, dass das Vixen Atera 12x30, das Fuji 12x28 und vermutlich auch das Kenko 14x30 sehr ähnlich sind und sowohl von der Optik als auch der Bildstabilisierung deutlich gegen die Canon Gläser abfallen.
Wenn die weißen Nächte vorbei sind werde ich das 14x32 mit dem 10x42 und dem Zeiss 7x42 auch am Sternenhimmel vergleichen.
Beste Grüße
Thomas
p.s. besonders schön ist keines der IS Gläser, da ist noch viel Luft nach oben.
