HaiFisch1599 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vielen Dank für eure Antworten!
>
> Irgendwie dachte ich in den letzten Tagen, dass
> sich meine beiden guten Ferngläser mehr
> unterscheiden müssen. Daher die
Suche nach einem
> Glas, das lichtstärker als das SF
8x42 ist und
> gleichzeitig so gut, dass ich es übers Herz
> bringe, das SF dafür her zu geben.
>
> Es schaut so aus, dass es
so ein Glas für mich
> heute nicht gibt. Das SF passt mir haptisch und
> optisch sehr gut, macht mir Spaß und ist in der
> Dämmerung/Nacht ja auch nicht schlecht.
>
-------------------------------------------------------------------------
Lieber Holger,
zunächst Herzlichen Dank für die zustimmenden Worte aus deinem berufenen Munde !
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Lieber Christoph, werte Mitforenten,
Ich muß gestehen, daß ich mit den bisherigen Aussagen contra Porro nur bedingt etwas anfangen kann. Ein 8x42 hat rechnerisch ca. 5,2mm AP. Ein 7x40 hat 5,7mm, ein 7x42 hat 6mm, ein 7x50 oder 8x56 hat 7mm. Wenn ich es nicht schon zichmal selbst ausprobiert hätte, wäre ich auch nur der Vermutung nahe, dass ein Mehr an 0,8mm bis 1,8mm AP keinen Licht-Mehrgewinn bringen sollte,
aber dem ist nicht so !
Das CZJ 7x40 B/GA oder Habicht 7x42 GA oder CZJ 7x50 Binoctem waren alle beim A/B-Vergleich mit einem Zeiss SF 8x42 im letzten Licht deutlich heller, weil im Auge einfach technisch mehr Licht ankommen kann.
Übrigens sortiere man doch einfach mal die hervorragende, evtl nicht mehr ganz aktuelle Jülich-Fernglas-Vergleichsliste nach den AP und wird erstaunt feststellen, da ist anscheinend sehr wenig Auswahl mit mehr als 5,2 mm !?!
Daß für Porro-Ferngläser keine geeigneten Augenmuscheln für Brillenträger entwickelt werden könnten, halte ich schlichtweg für falsch. Die CZJ oder Docter NOBILEM-Reihe hat es uns vorgemacht, dass mit gutem Entwicklungswillen oder sollte ich Innovation sagen, eigentlich alles geht.
Und bei den Nobilem`s waren es
nur Gummistülpmuscheln, die dank hervorragender Rechnung aber sehr gut mit Brille zu gebrauchen sind. Mein altes CZJ OCTAREM 8x50B (auch ein Porro) zeugt bei jeder späten Dämmerungsbeobachtung mit Brille auch heute wohltuend gut davon. Das Octarem, sollte man ein hervorragendes Gebrauchtes noch finden, ist nebenbei bemerkt, nach meiner Erfahrung mit seinen 6,25mm AP dem Habicht 7x42 GA in der Helligkeit ebenbürtig.
Und allen Forenten, die bei CZJ Porroferngläsern mit 1000 bis 1200 Gramm Gewicht die Nase rümpfen und Contragründe wie zu schwer, zu sperrig etc. ins Feld bringen, sei gesagt, die meisten auch hochpreisigen 8x42 Ferngläser die ich ausprobieren durfte, wogen laut meiner Küchenwaage
mit Trageriemen und Zubehör meistens über 900 Gramm oder das neue Meopta AIR 8x42 sogar auch 1000 Gramm. Nur sehr wenige 8x42 wie das Nikon HG 8x42 kamen dabei bis 800 Gramm, wo wir dann allerdings wieder beim "Chinakracher" wären. Das Habicht 7x42 wiegt ohne Gummiarmierung sogar nur 680 Gramm, mit Gummiarmierung 780 Gramm...:)
Ich halte alle gemachten Aussagen über moderne Dachkantferngläser a`la 8x42 allen Ernstes für über Jahre in unsere Hirne eingepflanztes, mit wenig physikalischer Beweiskraft versehenes Manager-Halbwissen. Aber anscheinend liebt es der Verbraucher auch im Jahre 2021 noch immer besonders, wenn man ihn mit Hochglanzprospektaussagen und magisch anmutenden Internetkurzfilmchen a`la Swarovski in Stimmung bringt und dabei "ein X für ein U" vormacht.
Wie bereits den meisten Forenten hier bekannt, wird ein U im lateinischen Alphabet wie ein V geschrieben und steht gleichzeitig für die Zahl fünf. Verlängert man die Striche bei einem V ein Stück nach unten, wird daraus ein X, also die Zahl zehn. Diesen Umstand nutzten früher einige Händler oder Gläubiger als Trick, um ihre Kunden oder Schuldner zu betrügen, indem sie aus der Zahl Fünf eine Zehn machten und so die Menge der Geldstücke verdoppelten, die bezahlt werden sollten...aber...die Geschichte zeigt uns, dass dies offensichtlich auch heute noch, ohne Latein, prächtig zu funktionieren scheint...:)
Freundlich grüßt,
Gottfried
5-mal bearbeitet. Zuletzt am 21.05.21 22:05.
