Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Ketzerisches zum "Taschenspektiv" von Swarovski

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

13. September 2022 23:20
Ein paar ketzerische Gedanken zum neuen Swarovski Spektiv:

1. Die Werbung ist vollkommen neben der Spur. Sie versucht glauben zu machen, dass man ein kurzes Spektiv mit 17-40facher Vergrößerung sinnvoll aus der Hand benutzen kann. Das ist natürlich Unsinn.

2. Damit ist die "Handschale" auch Unfug. Und sinnvoll auflegen kann man ein so kurzes Spektiv auch nicht. Das ging mit den (langen) Auszugsspektiven, z.B. denen von Swarovski, eventuell geht es noch mit dem Zeiss Dialyt 15-45x65. Mit kürzeren Spektiven geht es nicht, es sei denn, sie sind stabilisiert wie das alte Zeiss 20x60S Mono. (Und auch das ist besser vom Einbein aus zu benutzen als aus der freien Hand.)

3. Unklar ist mir, auf welchen Käuferkreis Swarovski zielt. Das neue Spektiv ist mit knapp einem Kilo kein echtes "Leichtgewichtsspektiv", da gibt es leichtere, um als "Zweitspektiv" neben einem großen Spektiv zu dienen. Diese Chance hat Swarovski verschenkt, indem sie dem "Taschenspektiv" ein nicht wechselbares Monsterzoomokular verpasst haben. Für ein echtes Taschenspektiv wären zwei nette, kleine Festbrennweiten (20/25x u. 40/45x) besser gewesen. Dann wäre das Gewicht mit Sicherheit deutlich niedriger ausgefallen. Oder ist es als Alternative für Leute gedacht, die ein wenigstens einigermaßen leichtes und besonders handliches Spektiv haben wollen und dann auf ein großes Rohr gleich ganz verzichten? Dann würde auch das dicke Zoom eher Sinn machen.

4. Der Preis ist für ein "Taschenspektiv", sagen wir mal, "sportlich". Sicher, mittlerweile haben sich viele daran gewöhnt, dass Spitzenoptiken (und ich bezweifle nicht, dass das neue Swaro sehr gut sein wird - wenn Swarovski die Fertigungsqualität im Griff hat und keine (oder nur wenige) Gurken produziert) mittlerweile vom Preis her an einigermaßen fahrbare gebrauchte Kleinwagen heranreichen, aber über 2000 Euro für ein Taschenspektiv? Ob das wirklich in die Landschaft passt?

Ich bin jedenfalls gespannt. Wenn ich so ein Ding mal im Feld zu sehen bekomme, werde ich es mir ganz sicher in Ruhe anschauen. Auch wenn ich sicher vorläufig bei meinen Nikons bleiben werde.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Neue Taschenspektive von Swarovski ATC STC

Alex1411 3480 02. September 2022 10:26

Re: Neue Taschenspektive von Swarovski ATC STC

AndreasVSA 1241 02. September 2022 11:07

Re: Neue Taschenspektive von Swarovski ATC STC

Hans 1113 03. September 2022 08:26

Re: Neue Taschenspektive von Swarovski ATC STC

Mick 1030 03. September 2022 11:34

Re: Neue Taschenspektive von Swarovski ATC STC

Manfred Gunia 974 03. September 2022 14:52

Re: Neue Taschenspektive von Swarovski ATC STC

Tom1967 1504 03. September 2022 15:23

Re: Neue Taschenspektive von Swarovski ATC STC

Hans 894 03. September 2022 20:43

Re: Neue Taschenspektive von Swarovski ATC STC

sep 848 04. September 2022 13:08

Re: Neue Taschenspektive von Swarovski ATC STC

Binofreund 806 05. September 2022 12:21

Re: Neue Taschenspektive von Swarovski ATC STC

Werner L. 772 05. September 2022 15:00

Re: Neue Taschenspektive von Swarovski ATC STC

Binofreund 806 05. September 2022 16:00

Kurze Betrachtung des ATCs

WilhelmKli 686 12. Oktober 2022 16:37

Ketzerisches zum "Taschenspektiv" von Swarovski

Hans 950 13. September 2022 23:20

Re: Ketzerisches zum "Taschenspektiv" von Swarovski

Manfred Gunia 1027 14. September 2022 12:51

Re: Ketzerisches zum "Taschenspektiv" von Swarovski

sep 976 13. Oktober 2022 00:06

Huhn oder EI?

Dominique 421 14. März 2023 09:21

Re: Huhn oder EI?

Binofreund 536 14. März 2023 12:57

Sorry: Stativanschluss ist doch vorhanden

Alex1411 751 05. September 2022 20:39

Re: Sorry: Stativanschluss ist doch vorhanden

Werner L. 1364 06. September 2022 10:09

Neues zum ATC / STC?

Hans 648 05. Februar 2023 20:33

Re: Neues zum ATC / STC?

Dominique 585 06. Februar 2023 11:05

Re: Neues zum ATC / STC?

axa 546 06. Februar 2023 17:17

Re: Neues zum ATC / STC?

Hans 596 06. Februar 2023 19:31

Re: Neues zum ATC / STC?

sep 576 06. Februar 2023 23:28

Re: Neues zum ATC / STC?

axa 625 07. Februar 2023 05:42

Re: Neues zum ATC / STC?

Hans 552 07. Februar 2023 09:44

Re: Neues zum ATC / STC?

Manfred Gunia 599 07. Februar 2023 17:12

Re: Neues zum ATC / STC?

Hans 663 07. Februar 2023 20:49

Re: Neues zum ATC / STC?

Manfred Gunia 605 09. Februar 2023 23:39

Re: Neues zum ATC / STC?

Dominique 799 27. Februar 2023 09:41

Re: Neues zum ATC / STC?

axa 512 28. Februar 2023 20:27

Danke für die Info

Dominique 479 01. März 2023 06:19

Re: Neues zum ATC / STC?

Hans 553 01. März 2023 22:31

Nicht klar?

Dominique 528 02. März 2023 11:19



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen