Hans Weigum schrieb:
-------------------------------------------------------
> Den ausbleibenden Reaktionen gemäss anzunehmen,
> kann man mit meinen Konstruktionen nichts
> anfangen.
>
> Weshalb?
Anfangen kann ich damit natürlich etwas. Und ich habe von deinen Beiträgen eine ganze Menge gelernt, z.B. aus diesem:
"Das heisst in der Konsequenz: Um den Lockerungswiderstand bei gegebener Anpresskraft des Gewindes zu maximieren muss der Kontakt Stativteller zu Sockel des Kopfes möglichst auf einem maximal grossen Durchmesser (=Abstand vom Zentrum) erfolgen. Dass heisst weiter: Alle Konstruktionen mit Kontaktfläche auf dem gesamten Durchmesser bis zum Zentrum (Gewinde) verschwenden unnötig Lockerungswiderstand."
Jetzt ist mir klar, warum es in Abhängigkeit vom Durchmesser des Stativtellers und dem Sockel des Kopfes so große Unterschiede zwischen meinen Stativ+Kopfkombinationen gibt. Und dass einige Stativ- und Kopfhersteller offenbar wissen, was sie tun, andere hingegen eher nicht.
Andererseits habe ich mich im Laufe der Jahre daran gewöhnt, dass ich (auch im Feld) bei manchen Stativ+Kopfkombinationen besser regelmäßig nachfasse, ob noch alles fest sitzt. Insofern wäre es schön, wenn die Hersteller sinnvollere Lösungen verbauen würden. Aber leben kann ich mit den Dingern auch so.
Und zur technischen Seite kann ich (leider) nichts beitragen, dazu fehlt mir schlichtweg das Fachwissen.
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 01.07.23 00:28.
